РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кирсановой Е.В., при секретаре Галивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МС Банк Рус» к Эйвазову Алибаба Д. О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «МС Банк Рус» (далее истец) обратилось в суд с иском к Эйвазову А.Д. О. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №24/МС/119345 от 19.12.2024 по состоянию на 15.09.2025 в размере 3 988 705,14 руб., обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Hongqi H5, 2024 года выпуска, VIN №. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 3 681 335 рублей сроком до 11.09. 2025 года под 25,9% годовых под залог автомобиля, ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 19.12.2024 года по 15.09. 2025 года образовалась задолженность в заявленном размере.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не направил, ранее присутствовал в суде указывал на ведение переговоров с истцом, о результатах которых не сообщил.
С учетом длительности нахождения дела в суде, отсутствия ходатайств от сторон, суд рассмотрел дело в отсутствии неявивишихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:
Из материалов дела усматривается, что 19.12.2024 года между АО «МС Банк Рус» и Эйвазовым А.Д.О. был заключён кредитный договор № 24/МС/119345, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 681 335 рублей на срок 84 месяца под 25,9% годовых, с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства.
Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось залогом транспортного средства – автомобиль марки Hongqi H5, 2024 года выпуска, VIN №.
Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом.
Ответчик денежные средства получил, однако обязательства по возврату задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 19.12.2024 года по 15.09.2025 года образовалась задолженность в размере 3 988 705,14 руб.., из которых из которых: 250 835,28 рублей – сумма просроченных процентов за период с 20.02.2024 года по 20.05.2025 года; 3 681 335 руб. сумма просроченного кредита; 42 204,55 руб. сумма пени за просроченные проценты за период с 20.02.2024 года по 20.05.2025 года; 14 330,31 руб. сумма пени за просроченный кредит за период с 20.03.2024 года по 20.05.2025 года. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчета взыскиваемых сумм не представлено, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате платежа, в установленный банком срок для возврата задолженность не погасил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Несмотря на доводы ответчика о ведении переговоров с истцом о согласовании суммы для выхода в график и разрешения спора миром, в судебное заседание никаких ходатайств об отзыве иска или заключения мирового соглашения, равно как и отложения судебного заседания не поступало. При этом суд обращает внимание сторон, что в случае достижения соглашения стороны не лишены права решить вопрос о заключении мирового соглашения в рамках исполнения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 71 921 руб., что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МС Банк Рус» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Эйвазова Алибаба Д. О. (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «МС Банк Рус» (ИНН 7744001105) задолженность по кредитному договору № 24/МС/119345 в размере 3 988 705 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 921 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hongqi H5, 2024 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Кирсанова
Изготовлено в окончательной форме 17 августа 2026 года