РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года рп. Климово
Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ермоленко Т.Е., при помощнике судьи Цупиковой Н.В., с участием истца Докова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доков С.В. к администрации Климовского района Брянской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Доков С.В. обратился в суд с иском к администрации Климовского района Брянской области о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на квартиру общей площадью ...................... кв.м., расположенную по адресу: .......................
Свои требования мотивировал тем, что указанная квартира, являющаяся муниципальной собственностью Климовского городского поселения Климовского муниципального района Брянской области, в ____/____/_____ году была предоставлена его отчиму Ященко Н.Л., в состав семьи которого в то время входили его супруга (мать истца) Ященко Н.И. и истец. Он проживал в указанной квартире с ____/____/_____ года. Его брат Ященко Н.Н., родившийся ____/____/_____, также проживал в данной квартире. ____/____/_____ брак между его отчимом и матерью был расторгнут, и Ященко Н.Л. стал проживать по другому адресу. ____/____/_____ его матери Ященко Н.И. был выдан ордер № _______ на жилое помещение по адресу: ....................... ____/____/_____ Ященко Н.И. умерла. После ее смерти квартирой пользовались он и его брат Ященко Н.Н. С ____/____/_____ в спорной квартире также были зарегистрированы и проживали супруга его брата Ященко О.А. и ее сын Чубко Д.Н. После смерти Ященко Н.Н., наступившей ____/____/_____, Ященко О.А. и Чубко Д.Н. забрали из квартиры все свои вещи и переехали для проживания по другому адресу, а ____/____/_____ снялись с регистрационного учета. После этого он за счет собственных средств погасил задолженность по коммунальным платежам за квартиру, накопившуюся в связи с тем, что Ященко О.А. и Чубко Д.Н. уклонялись от уплаты коммунальных услуг за время проживания в квартире. На протяжении указанного времени, свыше 15 лет, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной, несет бремя ее содержания, содержит в пригодном для проживания состоянии, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
В судебном заседании истец Доков С.В. исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам, указав в обоснование заявленных требований, что спорная квартира была выделена его матери по договору социального найма как работнику швейной фабрики, на троих членов семьи - на нее и двоих детей, однако выданный ей на квартиру ордер не сохранился. Он не состоит на учете в администрации как нуждающийся в жилом помещении. После снятия Ященко О.А. и ее сына Чубко Д.Н. с регистрационного учета в указанной квартире он не обращался в администрацию по вопросу оформления договора социального найма квартиры.
Представитель ответчика, администрации Климовского района Брянской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Представители третьих лиц, Управления Росреестра по Брянской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Климовского района Брянской области, третье лицо Ященко Н.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Возражений по иску не заявили. Представитель Управления Росреестра по Брянской области представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагаясь при вынесении решения на усмотрение суда.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Доков С.В. обратился в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру общей площадью ...................... кв.м., расположенную по адресу: .......................
При этом в исковом заявлении и в судебном заседании в обоснование заявленных требований указал, что указанная квартира, являющаяся муниципальной собственностью Климовского городского поселения Климовского муниципального района ......................, в ____/____/_____ году была предоставлена его отчиму Ященко Н.Л. Истец, его мать Ященко Н.И. и брат Ященко Н.Н., являясь членами семьи Ященко Н.Л., также вселились в эту квартиру в ____/____/_____ году. Позднее брак между его отчимом и матерью был расторгнут, и Ященко Н.Л. сменил место проживания. ____/____/_____ указанная квартира на основании ордера № _______ была выделена его матери Ященко Н.И. как работнику швейной фабрики, на троих членов семьи - на нее и двоих детей, однако выданный ей на квартиру ордер не сохранился. В последующем его мать и брат умерли, члены семьи брата, также проживавшие с ним в квартире, после его смерти сменили место жительства и снялись с регистрационного учета в квартире. Он постоянно проживает в спорной квартире с момента ее предоставления, свыше 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной, несет бремя ее содержания, содержит в пригодном для проживания состоянии, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, квартира общей площадью ...................... кв.м., расположенная по адресу: ......................, является муниципальной собственностью Климовского городского поселения Климовского муниципального района Брянской области, государственная регистрация права произведена ____/____/_____.
Из сведений, содержащихся в домовой книге, справках МБУ «МФЦ ПГ и МУ в ......................» и паспорте истца, следует, что Доков С.В. в ____/____/_____ году в несовершеннолетнем возрасте вселился в спорную квартиру вместе с отчимом Ященко Н.Л., матерью Ященко Н.И. и братом Ященко Н.Н. Истец по настоящее время проживает и зарегистрирован в спорной квартире. Отчим истца Ященко Н.Л. снялся с регистрационного учета по указанному адресу в ____/____/_____ года.
После смерти матери Ященко Н.И., наступившей ____/____/_____, и брата Ященко Н.Н., наступившей ____/____/_____, Доков С.В. ____/____/_____ году обратился в администрацию Климовского района Брянской области с заявлением о переоформлении ордера № _______ от ____/____/_____ на договор социального найма спорной квартиры.
Постановлением администрации Климовского района Брянской области № _______ от ____/____/_____ Докову С.В. отказано в переоформлении ордера № _______ от ____/____/_____, выданного Климовским районным Советом народных депутатов Ященко Н.И. на состав семьи 3 человека на право занятия жилого помещения, на договор социального найма спорной квартиры. Основаниями для принятия указанного решения явилось то, что Доков С.В. не представил оригинал ордера № _______ от ____/____/_____, по которому вселялся в указанное жилое помещение, а подлинность копии ордера не подтверждена, а также то, что Доков С.В. не представил от зарегистрированных совместно с ним Ященко О.А. и Чубко Д.Н. согласие на признание его ответственным нанимателем жилого помещения.
Согласно сведениям, представленным администрацией Климовского района Брянской области, квартира по адресу: ......................, в собственность Ященко Н.Л. и Ященко Н.И. администрацией не передавалась, по договору социального найма жилого помещения не предоставлялась.
При этом, согласно представленному МБУ «Архив Климовского района» решению Исполнительного комитета Климовского поселкового Совета народных депутатов № _______ от ____/____/_____ «Об утверждении списков на получение квартир рабочим, служащим и ИТР швейной фабрики, узла связи и РСУ в № _______-х квартирном доме, расположенном в ......................», квартиры в № _______ подъезде, в том числе ...................... были выделены под общежитие швейной фабрики.
Из архивной копии решения Исполнительного комитета Климовского поселкового Совета народных депутатов №19 от 04.03.1979 года «О передаче жилого ведомственного фонда организациями, предприятиями ...................... в ведомство местного Совета» следует, что на основании постановления Министерства коммунального хозяйства РСФСР и Министерства финансов РСФСР от 04.04.1969 года № 03-1-2/1 «О приемке местными Советами жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства, принадлежащих предприятиям, организациям и учреждениям» жилой ...................... ведомства швейной фабрики был принят в ведомство местного Совета.
Из справок ОАО «Экстра-шов» (до реорганизации – Климовская швейная фабрика) следует, что отчим истца Ященко Н.Л. работал на швейной фабрике с ____/____/_____ по ____/____/_____; мать истца Ященко Н.И. работала на швейной фабрике с ____/____/_____ по ____/____/_____, принималась на работу с двумя детьми Доковым С.В. и Ященко Н.Н., от швейной фабрики ей была выделена спорная квартира на основании протоколов профсоюзного комитета, которые в последующем были переданы в Климовский поселковый Совет.
Таким образом, судом установлено, что в ____/____/_____ году, в то время как отчим истца Ященко Н.Л. являлся работником Климовской швейной фабрики, семья истца (в том числе он сам) вселилась в спорное жилое помещение, которое с ____/____/_____ года было выделено под общежитие швейной фабрики.
В последующем спорная квартира во время проживания семьи истца в ней была выделена матери истца Ященко Н.И., которая трудоустроилась на фабрику.
Установленное свидетельствует о том, что квартира по адресу: ......................, была предоставлена семье истца в 1997 году в качестве служебной.
После вселения семьи истца в спорную квартиру во время проживания семьи в ней, подтвержденного регистрацией по месту жительства, в 1979 году указанное жилое помещение, ранее находившееся в государственной собственности и закрепленное за государственным предприятием (швейной фабрикой), было передано в муниципальную собственность, в связи с чем изменился его правовой статус, с утратой статуса служебного жилого помещения. После этого истец с членами своей семьи продолжили проживать в спорной квартире.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении между сторонами в отношении спорной квартиры правоотношений, вытекающих из договора социального найма.
При этом сам факт отсутствия договора социального найма, заключенного в письменном виде между проживавшими в квартире гражданами и собственником муниципального жилья, не свидетельствует о невозможности квалификации фактически сложившихся правоотношений, как основанных на таком договоре и вытекающих из него.
Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность возникновения права собственности на недвижимое имущество по основанию приобретательной давности, не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что такой совокупности, которая бы позволяла осуществить переход права собственности на спорную квартиру к Докову С.В. в порядке приобретательной давности, по делу не установлено, поскольку владение членами семьи истца и в последующем им самим квартирой, было основано на договоре социального найма.
Учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Докова С.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: .......................
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Доков С.В. (СНИЛС № _______) к администрации Климовского района Брянской области (ИНН 3216002782) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата изготовления решения в окончательной форме – 07 июля 2026 года.
Судья Т.Е. Ермоленко