ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года рп. Климово
Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.
при секретаре судебного заседания Снегиревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») к Умарову А.Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Умарову А.Ш. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ____/____/_____ между САО «РЕСО-Гарантия» и Умаровым А.Ш. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № _______ в отношении транспортного средства – автомобиля марки ......................, государственный регистрационный знак № _______, где был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортного средства.
____/____/_____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением Джабраилова Р.Д., который в список лиц допущенных к управлению данным транспортным средством не включен, и автомобиля ......................, государственный регистрационный знак № _______, под управлением Поваловой К.А.
В результате виновных действий водителя Джаброилова Р.Д. транспортные средства в ДТП получили механические повреждения. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, составленным уполномоченными сотрудниками полиции.
В связи с наступлением страхового случая собственник транспортного средства - ......................, государственный регистрационный знак № _______, Повалова Т.В. обратилась в свою страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое выплатило сумму страхового возмещения в размере 59046 рублей 50 копеек. После чего АО «Группа Ренессанс Страхование» предъявило САО «РЕСО-Гарантия», как к страховой компании виновника ДТП, суброгационное требование, которое было исполнено путем перечисления денежных средств в размере 59046 рублей 50 копеек.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в указанном размере, также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Умаров А.Ш., представитель третьего лица АО «Группа Ренесанс Страхование», третье лицо Повалова Т.В., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Судом определено рассмотреть дело в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.
Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Из взаимосвязи приведенных норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества (в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.
Предусмотренный ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что ____/____/_____ в ____/____/_____ по адресу: ...................... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ......................, государственный регистрационный знак № _______, принадлежащего Умарову А.Ш., под управлением Джаброилова Р.Д.; ......................, государственный регистрационный знак № _______, под управлением Павловой Т.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ......................, государственный регистрационный знак № _______, были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, актом о страховом случае от ____/____/_____ года.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Джаброиловым Р.Д., управлявшим автомобилем ......................, государственный регистрационный знак № _______, Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года.
Доказательств совершения дорожно-транспортного происшествия иными лицами или при других обстоятельствах материалы дела не содержат.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Джаброилова Р.Д. не была застрахована по действующему договору страхования ОСАГО от ____/____/_____, заключенному страхователем и собственником транспортного средства ......................, государственный регистрационный знак № _______, Умаровым А.Ш. со страховщиком САО «РЕСО-Гарантия», в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, Джаброилов Р.Д. включен не был.
Во исполнение условий заключенного с Умаровым А.Ш. договора страхования ОСАГО (страховой полис № _______ Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «РЕСО-Гарант» возместило имущественный ущерб, причиненный собственнику автомобиля ......................, государственный регистрационный знак № _______, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 59046 рублей 50 копеек путем перечисления денежных средств АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и документами, представленными истцом в обоснование размера возмещенного ущерба.
Размер выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения участвующими в деле лицами не оспорен.
Вместе с тем, судом установлено, что во время совершения Джаброиловым Р.Д., управлявшим автомобилем ......................, государственный регистрационный знак № _______, дорожно-транспортного происшествия он не являлся собственником данного автомобиля, то есть источника повышенной опасности.
Собственником названного транспортного средства являлся Умаров А.Ш., который не обеспечил включение в договор страхования ОСАГО, заключенный им как страхователем и собственником транспортного средства со страховщиком САО «РЕСО-Гарантия», Джаброилова Р.Д. в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.
Также материалы дела не содержат доказательств передачи Умаровым А.Ш. права владения принадлежащим ему автомобилем в установленном законом порядке.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что во время совершения Джаброиловым Р.Д., управлявшим автомобилем марки ......................, государственный регистрационный знак № _______, дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ____/____/_____, его гражданская ответственность в установленном порядке застрахована не была, при этом собственником данного автомобиля, то есть источника повышенной опасности, являлся Умаров А.Ш., который не представил доказательств передачи права владения принадлежащим ему автомобилем марки ......................, государственный регистрационный знак № _______, Джаброилову Р.Д. в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что именно он является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, и полагает необходимым взыскать с Умарова А.Ш. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 59046 рублей 50 копеек, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного Джаброиловым Р.Д.
Право собственности Умарова А.Ш. на автомобиль ......................, государственный регистрационный знак № _______, подтверждается сведениями информационной системы ФИС ГИБДД-М, карточкой учета транспортного средства, представленными МО МВД России «Новозыбковский» ____/____/_____ за исх. № _______.
Доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, либо вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком Умаровым А.Ш. суду не представлено, оснований для его освобождения от ответственности полностью или частично в соответствии с п.2 и п.3 ст.1083 ГК РФ, не установлено.
Представленными суду материалами, в том числе платежным поручением № _______ от ____/____/_____, подтверждены расходы истца, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, заявленные к взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Умарова А.Ш. в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) к Умарову А.Ш. (паспорт серии № _______) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Умарова А.Ш. в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 59046 (пятьдесят девять тысяч сорок шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек.
Взыскать с Умарова А.Ш. в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Климовский районный суд Брянской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления решения в окончательной форме – 10 июля 2026 года.
Судья Т.Е. Ермоленко