ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года р.п. Климово
Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ермоленко Т.Е., при помощнике судьи Цупиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Бобок О.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Бобок О.Е., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1 260 515, 04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 605 рублей.
В обоснование иска истец указал, что 24 декабря 2024 года по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 93А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMV X3, государственный регистрационный номер Е541СУ799, под управлением Рубцовой И.Р. и Газель NEXT, государственный регистрационный номер С933ТА750, под управлением Бобок О.Е. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Бобок О.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю BMV X3, который на момент происшествия был застрахован в САО «Ресо-Гарантия». Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила 1 648 515, 04 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по указанному договору в размере 400 000 рублей был возмещен указанной страховой компанией. В остальной части расходы, понесенные на ремонт транспортного средства, истцу не возмещены. Также истцом понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 12 000 рублей. С учетом изложенного полагает, что у истца возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба на общую сумму 1 260 515, 04 рублей.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель истца САО «Ресо-Гарантия», ответчик Петрушин В.М., представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Лыкарев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» просил о рассмотрении дела без его участия, указал об отсутствии возражений против вынесения решения в порядке заочного производства. Третье лицо Лыкарев В.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно заявленных исковых требований участвующие в деле лица не заявили.
Судом определено рассмотреть дело в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.
Суд, изучив доводы искового заявления, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
При этом, в силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таким образом, в случае, если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору ОСАГО, установленную пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО (400000 рублей), страховщик имеет право на возмещение причинителем вреда ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО, то есть разности между фактическим размером ущерба и страховым лимитом по договору ОСАГО.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 декабря 2024 года по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 93А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMV X3, государственный регистрационный номер Е541СУ799, под управлением Рубцовой И.Р. и Газель NEXT, государственный регистрационный номер С933ТА750, под управлением Бобок О.Е.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2024 года, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий водителя Бобок О.Е.
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю BMV X3, государственный регистрационный номер Е541СУ799, который на момент происшествия был застрахован в САО «Ресо-Гарантия» по договору страхования от 17 января 2024 года.
Признав наступившее событие страховым случаем, во исполнение условий договора страхования САО «Ресо-Гарантия» за свой счет произвело ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость которого составила 1 648 515, 04 рублей, что подтверждается актом выполненных работ, счетом к заказу-наряду, платежным поручением и реестром к нему.
Гражданская ответственность Бобок О.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.
ОСАО «Ингосстрах» истцу был возмещен причиненный Бобок О.Е. ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, что не оспорено участвующими в деле лицами.
Также истцом понесены расходы в связи с эвакуацией поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства BMV X3, государственный регистрационный номер Е541СУ799, в размере 12 000 рублей, в подтверждение которых истец представил акт сдачи-приемки работ по заявкам и платежное поручение об оплате услуг исполнителя.
С учетом стоимости понесенных САО «Ресо-Гарантия» затрат на оплату ремонта поврежденного транспортного средства в размере 1 648 515, 04 рублей, за вычетом из указанной суммы лимита страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, а также с учетом расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 12 000 рублей, у истца возникло право требования к ответчику о возмещении ущерба на общую сумму 1 260 515, 04 рублей (размер ущерба в порядке суброгации).
Сведений о полном либо частичном возмещении ответчиком истцу указанного ущерба материалы дела не содержат.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещения ущерба в порядке суброгации в заявленном истцом размере.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 27 605 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.
При таких обстоятельствах, в соответствии с заявленным САО «Ресо-Гарантия» требованием о возмещении судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, исковые требования которого удовлетворены, расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в указанном размере.
Таким образом, исковые требования САО «Ресо-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520) к Бобок О.Е. (паспорт серии № _______) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Бобок О.Е. в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1 260 515 (один миллион двести шестьдесят тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 04 копейки.
Взыскать с Бобок О.Е. в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 27 605 (двадцать семь тысяч шестьсот пять) рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Климовский районный суд Брянской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления решения в окончательной форме – 08 сентября 2026 года.
Судья Т.Е. Ермоленко