РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года рп. Климово
Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ермоленко Т.Е., при помощнике судьи Цупиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужновой Е.С. к нотариусу Климовского нотариального округа Брянской области Рыжковой Оксане Викторовне, публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании исполнительной надписи нотариуса незаконной и отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
Лужнова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Климовского нотариального округа Брянской области Рыжковой О.В., ПАО «Банк ВТБ» о признании исполнительной надписи нотариуса Климовского нотариального округа Брянской области Рыжковой О.В. №У-0005534642 от 20 марта 2026 года незаконной, ее отмене и взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3000 руб.
В обоснование иска указала, что 24 марта 2026 года из уведомления приложения «Госуслуги» ей стало известно о вынесенном в отношении неё постановлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса Климовского нотариального округа Брянской области, Рыжковой О.В., №У-0005534642 от 20 марта 2026 года о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредиту в размере 170138,37 руб., процентов за использование кредита в размере 9612,34 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1670 рублей. Нотариусом не проверены доказательства, подтверждающие уведомление взыскателем должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, она не реализовала свое право на разрешение вопроса о наличии и размере задолженности с взыскателем в досудебном порядке и своевременном сообщении нотариусу о возникновении соответствующего спора, что указывает на нарушение нотариусом действующего законодательства.
Истец Лужнова Е.А. надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик, нотариус Климовского нотариального округа Брянской области Рыжкова О.В., надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика, ПАО «Банк ВТБ», третье лицо нотариус Климовского нотариального округа Третьякова А.В., надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условиях о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
На основании ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме. Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Форма заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требования к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой, если требования к форматам прилагаемых к заявлению документов не установлены законодательством Российской Федерации.
Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.
Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с указанным Федеральным законом "Об электронной подписи". Принадлежность указанных электронных подписей соответствующим лицам подтверждается нотариусом, заявившим о готовности совершить нотариальное действие.
Порядок направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса устанавливается федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.
Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В силу части 3 ст. 310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Как следует из материалов дела, 16 марта 2026 года в адрес нотариуса Климовского нотариального округа Рыжковой О.В. поступило заявление ПАО «Банк ВТБ» о совершении исполнительной надписи удаленно о взыскании с должника Лужновой Е.С. задолженности по кредитному договору №V625/0000-2391750 от 24 сентября 2024 года за период с 30 июля 2025 года по 06 марта 2026 года - основного долга в размере 170138,37 руб., процентов в размере 9612,34 руб. и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1670 руб.
К заявлению взыскателем представлены заявление-анкета на получение кредита от 24 сентября 2024 года, индивидуальные условия кредитного договора №V625/0000-2391750 от 24 сентября 2024, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ, предъявляемых по кредитному договору №V625/0000-2391750 от 24 сентября 2024, согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, график погашения кредита и уплаты процентов, расчет задолженности за период с 24 сентября 2024 года по 06 марта 2026 года, уведомление о досрочном истребовании задолженности от 13 января 2026 года. Все представленные взыскателем нотариусу документы были подписаны усиленной квалифицированной подписью представителя банка.
Вместе с тем, в нарушение положений ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате документ, подтверждающий направление ПАО «Банк ВТБ» в адрес Лужной Е.С. уведомления о досрочной оплате задолженности к заявлению о совершении оспариваемой исполнительной надписи не представлен, следовательно, банком не выполнено требование по извещению должника о погашении задолженности по указанному кредитному договору.
При этом, по результатам рассмотрения заявления ПАО «Банк ВТБ» нотариусом Климовского нотариального округа Рыжковой О.В. 20 марта 2026 года совершена исполнительная надпись, зарегистрированная за реестровым номером № _______, о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ» с заемщика Лужновой Е.С. задолженности по кредитному договору №V625/0000-2391750 от 24 сентября 2024 за период с 30 июля 2025 года по 06 марта 2026 года в виде основного долга в размере 170138,37 руб., процентов в размере 9612,34 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1670 руб.
Уведомление о совершенной исполнительной надписи нотариусом направлено Лужновой Е.С. 23 марта 2026 года по адресу: ......................, что подтверждается уведомлением сервиса отслеживания почтовых отправлений.
Исполнительная надпись в форме электронного документа по заявлению взыскателя была направлена в Советский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, где 24 марта 2026 года в отношении Лужновой Е.С. возбуждено исполнительное производство №68725/26/32001-ИП.
На основании изложенного, учитывая, что порядок уведомления должника о наличии задолженности, предусмотренный абзацем первым статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не соблюден, а совершение исполнительной надписи без предоставления должнику права возражать против требований банка, не свидетельствует о бесспорности требований банка, в то время, как такая бесспорность является обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи, суд приходит к выводу, что оспариваемая исполнительная надпись не соответствует положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, следовательно, подлежит отмене.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., суд приходит к следующему.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
По настоящему делу материально-правовых споров не разрешалось, при этом удовлетворение требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав заявителя нотариусом.
Таким образом, распределение судебных издержек по делу не допускается, следовательно требования истца о взыскании государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Лужновой Е.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лужновой Е.С. (паспорт № _______) к нотариусу Климовского нотариального округа Брянской области Рыжковой Оксане Викторовне (ИНН 310611195407), публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139) о признании исполнительной надписи нотариуса незаконной и отмене исполнительной надписи, удовлетворить частично.
Отменить нотариальное действие, совершенное 20 марта 2026 года нотариусом Климовского нотариального округа Брянской области Рыжковой Оксаной Викторовной - исполнительную надпись о взыскании с Лужновой Е.С. в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" задолженности по кредитному договору №V625/0000-2391750 от 24 сентября 2024 в размере 170138,37 руб. основного долга, процентов в размере 9612,34 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1670 руб., зарегистрированной под реестровым номером № _______.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата изготовления решения в окончательной форме – 28 сентября 2026 года.
Судья Т.Е. Ермоленко