РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
При секретаре Галивановой А.В.
С участием прокурора Володькиной И.С., представителя истца Челбогашева Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машина А. Б. к Машиной Т. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Машин А.Б. обратился в суд с иском о признании Машиной Т.Н. утратившей право пользования жилым помещением-квартирой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что он является нанимателем данного жилого помещения, его бывшая супруга имеет регистрацию по указанному адресу, брак расторгнут в 2005 г., после расторжения брака выехала из данной квартиры, ее личных вещей не имеется, участие в расходах по оплате ЖКУ не несет, однако сохраняет регистрацию в квартире.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю, который поддерживал требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила сведения о снятии ее с регистрации 17.02.2026 по спорному адресу, просила рассматривать дело в ее отсутствии.
Привлечённая в качестве 3 лиц к участию в деле Отдел по Выборгскому району Управления по вопросам миграции ГУИВД России по СПб и ЛО, СПБ ГКУ Жилищное агентство по Выборгскому району в суд представителей не направили, извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что Машин А.Б. и Машина Т.Н. состояли в зарегистрированном браке с 28.09.1984 по 07.12.2005 г.
Машина Т.Н. была вселена в <адрес>, расположенную по адресу <адрес> и зарегистрирована 17.04.1985 г. как супруга истца.
Из объяснений истца следует, что ответчик покинула спорную квартиру, забрав вещи после расторжения брака, вселиться не пыталась, однако длительный период времени сохраняет регистрацию по данному адресу, признание утратившей права пользования квартирой ему необходимо для снятия ответчика с регистрационного учета.
Ответчик никаких возражений по данным обстоятельствам не представила.
Согласно п.31 Правил регистрации и учета граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Со стороны ответчика представлена справка о регистрации по спорному адресу с информацией о том, что с 17.02.2026 она снята с регистрационного учета по личному заявлению.
Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела в добровольном порядке исполнила требования истца. Со стороны последнего не указано иных оснований для предъявления настоящего иска, равно как и то какие последствия повлечет признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., требования ответчиком удовлетворены после обращения истца в суд, в связи с чем имеются основания для взыскания с Машиной Т.Н. в пользу Машина А.Б. понесенных судебных расходов в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Машина А.Б удовлетворить частично.
Взыскать с Машиной Т. Н. в пользу Машина А. Б. расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кирсанова Е.В.
Изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2026 г.