РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
При секретаре Галивановой А.В.
с участием истца Гелашвили Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гелашвили Д. А. к ИП Денисова А. В. о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ
Гелашвили Д.А. (далее Истец) обратилась в суд с иском к ИП Денисова А.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №9470-С от 01.04.2025 в размере 454751,63 руб., неустойку за просрочку сдачи объекта в размере 1475257 руб., неустойку в размере 13642,53 руб. за каждый день просрочки возврата денежных средств за период с 08.09.2025 по дату фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. В обоснование иска указывала на то, что между сторонами 01.04.2025 был заключен вышеуказанный договор о разработке рабочей документации и выполняю работ по строительству гаража на участке по адресу <адрес>, кадастровый №, в срок указанный в договоре (15.06.2025) ответчик обязательства не исполнил. к 28.08.2025 стало понятно, что обязательства в части строительства гаража исполнены не будут, требования о возврате неизрасходованных денежных средств оставлено без внимания, 17.09.2025 стороны подписали дополнительное соглашение, которым закрепили сумму долга и порядок возврата, однако данное соглашение также не исполнено.
Истец в суд явилась, на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что ответчик на связь не входил денежные средства не выплатил.
Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом как по адресу указанному в договоре, так и по месту регистрации, получение судебной корреспонденции проигнорировал, ходатайств и возражений в суд не направил, равно как и доказательств возврата денежных средств или исполнения условий договора.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.
В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела 01.04.2025 между Гелашвили Д.А. (заказчик) и ИП Денисова А.В. (подрядчик) заключен договор подряда №9470-С, предметом которого является разработка подрядчиком рабочей документации альбом «КЖ» на строительство фундамента (далее Проект), в соответствии с проектом, локальным сметным расчетом выполнить работы по строительству Гаража (заливка фундамента, установка коробки гаража и установка кровли гаража), расположенном на участке заказчика по адресу <адрес>, кадастровый №.
Цена договора составляет 1 475 251 руб., оплата аванса производится в размере 1016918 руб. в течении 3 рабочих дней на приобретение материалов.
Срок выполнения работ 60 календарных дней с даты подписания договора, ориентировочная дата начала работ с 16.04.2025 г.
Обязательства по оплате договора истцом испошлены, доказательств исполнения договора со стороны ответчика не представлено.
17.09.2025 г. стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договор подряда №9470-С, согласно которого стороны расторгли данный договор по соглашению сторон, сумма подлежащая возврату истцу в связи с неисполнением договора составляет 454751,63 руб., на основании п. 7.3 договора подряда Подрядчик выплачивает пени в размере 15277,46 руб., возврат денежных средств осуществляется согласно графика: 100 000 руб.-до 17.10.2025, 100 000 руб. – до 17.11.2025, 135 000 руб. до 17.12.2025 и 135029,09 руб. – до 17.01.2026 г.
Данное соглашение ответчиком исполнено не было ни полностью, ни в части, иного суду не представлено, требование о возврате денежных средств, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Как следует из п. п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что договор между сторонами был заключен, аванс на выполнение работ и приобретение материалов истцом внесен, в установленные сроки обязательства со стороны не исполнены, к возврату подлежит сумма в размере 454751,63 руб., что ответчик признал, подписав соглашение, которое не было оспорено и не признано недействительным. Иного со стороны ответчика в суд не представлено.
При указанных обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании внесенных и неотработанных денежных средств в размере 454 751,63 руб. подлежащими удовлетворению. Альтернативного расчета со сторон ответчика не представлено.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд соглашается с истцом, что ответчик допустил нарушение срока выполнения обязательств по договору, что является основанием для взыскания неустойки.
Согласно абзацу 3 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка определена истцом за период с 15.06.2025 по 03.09.2025 в размере 1 475 257 руб. (от общей цены заказа)
Поскольку в договоре стоимость заказа определена общей суммой, суд соглашается с расчетом истца об исчислении неустойки исходя из цены договора. Иного расчета ответчиком не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. такого ходатайства в суд со стороны ответчика не поступало. Суд также обращает внимание на то, что поведение ответчика по исполнению договора подряда и дополнительного соглашения к нему нельзя признать добросовестным, истица пошла на встречу ответчику согласившись на рассрочку возврата денежных средств, однако принятые обязательства также не исполнялись.
Истец также просит взыскать неустойку за каждый день просрочки возврата денежных средств за период с 08.09.2025 г. в размере 13642,53 руб. в день, указывая на то, что требование о возврате денежных средств в размере 454 751,63 руб. было направлено 28.08.2025 г., расчет производит исходя из положений п.3 ст. 31 и п.5 ст. 28 ЗоЗПП, однако доказательств предъявления данных требований не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется, истец не лишена права обратиться с самостоятельным иском о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГКРФ.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца материалами дела установлена, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным. С учётом степени ответственности ответчика в сложившейся ситуации, суд находит возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу истца. Сумма заявленная истом в размере 150 000 руб. является чрезвычайно завышенной, доказательств несения нравственных и физических страданий не представлено.
Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей» с ответчика пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 990 004,32 рублей. (454751,63+1475257+50000)/2)
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ИП Денисова А.В. в доход государства государственная пошлина в размере 37300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Гелашвили Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Денисова А. В. ИНН <данные изъяты> в пользу Гелашвили Д. А. внесенные по договору денежные средства и не отработанные в размере 454751 рубль 63 копейки, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1 475 257 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф по ЗоЗПП в размере 990 004 рубля 32 копейки.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП Денисова А. В. государственную пошлину в доход государства в размере 37300 рублей
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы
Судья Кирсанова Е.В.
Изготовлено в окончательной форме 08.05.2026 г.