РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года рп. Климово
Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ермоленко Т.Е., при секретаре судебного заседания Снегиревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Руденко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Руденко В.В. задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.09.2006 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и Руденко В.В. путем акцепта банком оферты заемщика на согласованных сторонами условиях был заключен кредитный договор №44397471, в соответствии с которым ответчику был предоставлен денежный заем. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 23.09.2006 года по 23.09.2022 года в размере 157 847, 10 рублей. 24.08.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. 23.09.2022 года на основании заключенного договора уступки прав ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности Руденко В.В. за период с 23.09.2006 года по 23.09.2022 года. 23.09.2022 года ООО «ПКО «Феникс» в порядке досудебного урегулирования спора направило должнику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с изложенным ООО «ПКО «Феникс» просил взыскать с Руденко В.В. задолженность по названному кредитному договору за период с 23.09.2006 года по 23.09.2022 года в размере 100 000 рублей, состоящую из суммы основного долга, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Руденко В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица АО Банк Русский Стандарт в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.ч. 1, 4).
На основании ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2006 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и Руденко В.В. путем акцепта банком оферты заемщика на согласованных сторонами условиях был заключен кредитный договор №44397471, в соответствии с которым ответчику был предоставлен денежный заем.
Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности ЗАО Банк Русский Стандарт, за период с 23.09.2006 года по 24.08.2010 года у ответчика образовалась задолженность в размере 157847 рублей 10 копеек.
Из материалов дела следует, что 24.08.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №44397471 ООО «ЭОС» в размере 157847 рублей 10 копеек, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 24 августа 2010 года, выпиской из акта приема-передачи прав требования к договору.
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика за период с 23 сентября 2006 года по 23 сентября 2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки требования (цессии) от 23 сентября 2022 года, актом приема-передачи прав требования к данному договору.
В силу п. 1 ст. 80 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен и не определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
23.09.2022 года ООО «ПКО «Феникс» в порядке досудебного урегулирования спора направило должнику требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.
Согласно предоставленной истцом справке о размере задолженности, задолженность Руденко В.В. по вышеназванному кредитному договору за период с 23.09.2006 года по 23.09.2022 года составляет 100 000 рублей (основной долг). При обращении с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» просил взыскать с Руденко В.В. задолженность в указанном размере.
Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №37 Климовского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Руденко В.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Мировым судьей судебного участка №37 Климовского судебного района Брянской области 25.03.2025 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Руденко В.В. в пользу истца задолженности в размере 157847 рублей 10 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2868 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №37 Климовского судебного района Брянской области от 01.08.2025 года судебный приказ от 25.03.2025 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен.
Возражая против удовлетворения настоящего иска, ответчик просил о применении срока исковой давности к данному спору.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.
Пунктами 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Учитывая дату направления истцом ответчику требования о погашении задолженности по кредитному договору (23.09.2022 года) и срок, в который оно подлежало исполнению, срок исковой давности по настоящему спору истекал 23.10.2025 года.
В течение срока исковой давности ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Руденко В.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
В соответствии с п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ и его толкованием в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.
На дату отмены судебного приказа мирового судьи (01.08.2025 года) не истекшая часть срока исковой давности по настоящему спору составляла менее 6 месяцев, в связи с чем этот срок продлился до 6 месяцев и истекал 01.02.2026 года
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 10.02.2026 года, то есть по истечению срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика Руденко В.В. о применении исковой давности, сделанного до вынесения судом решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) к Руденко В.В. (паспорт серии № _______) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата изготовления решения в окончательной форме – 09 сентября 2026 года.
Судья Т.Е. Ермоленко