РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года рп. Климово
Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ермоленко Т.Е., при секретаре судебного заседания Снегиревой О.В., с участием истца Юрковой М.Н., ответчиков Волковой А.В., Пашкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрковой М.Н. к Волковой А.В., Пашкову В.В., _____ФИО_____7 Я. В. о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении право общей долевой собственности, признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом блокированной застройки, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Юркова М.Н. обратилась с иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что в ее собственности находится 30/107 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 133,7 кв.м., расположенный по адресу: ......................, который обладает признаками дома блокированной застройки. В соответствии со сложившимся порядком пользования домом, в её пользовании находится изолированная часть жилого дома (условная ......................) площадью 56,3 кв.м., соответствующая размеру ее долей в праве собственности на жилой дом. Изолированная часть жилого дома площадью 77,4 кв.м. (условная ......................), соответствующая размеру остальных долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, находится в пользовании собственников этих долей Волковой А.В., Пашкова В.В., Ильюшиной Я.В. Кроме этого, она и ответчики являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу общей площадью 1027 кв.м., с кадастровым номером № _______.
В связи с указанным просила признать жилой дом, расположенный по адресу: ......................, домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков; прекратить право общей долевой собственности её и ответчиков на жилой дом и земельный участок общей, расположенные по адресу: ......................; признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, в виде здания (блок № _______), общей площадью 56,3 кв.м. и земельный участок, общей площадью 503 кв.м., расположенные по адресу: ......................; признать право общей долевой собственности ответчиков по 1/3 доли в праве за каждым на жилой дом блокированной застройки, в виде здания (блок № _______), общей площадью 77,4 кв.м. и земельный участок, общей площадью 524 кв.м., расположенные по адресу: ......................; погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права общей долевой собственности её и ответчиков на указанные жилой дом и земельный участок; внести сведения о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости в отношении образуемых объектов недвижимости, полученных в результате раздела жилого дома и земельного участка, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на второй объект недвижимости, образованный в результате раздела жилого дома и земельного участка; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец Юркова М.Н. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Волкова А.В., Пашков В.В. не возражали в удовлетворении требований истца, признав обстоятельства на которых они основаны.
Ответчик Ильюшина Я.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Брянской области, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил о разрешении заявленных требований на усмотрение суда.
Представитель третьего лица администрации Климовского района Брянской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Статьей 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
По смыслу ст. 252 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома соответствующей его доле, а так же утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
На основании п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: ......................, был поставлен на государственный кадастровый учет ____/____/_____.
По сведениям технического плана на указанное домовладение, подготовленного по состоянию на 20 марта 2026 года, площадь исходного объекта капитального строительства составляет 133,7 кв.м., о чем содержаться сведения в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом – Юркова М.Н. 30/107 доли, Волкова А.В., Пашков В.В., Ильюшина Я.В. 77/321 доли.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1027 кв.м. с кадастровым номером № _______ и принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: ? доли Юрковой М.Н., по 1/6 доли ответчикам.
Из технического заключения, составленного по результатам технического обследования здания, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ......................, используется для обособленного проживания двух семей и состоит из двух изолированных сблокированных частей, которые разделены капитальной стеной, не имеющей проемов, имеют обособленные выходы, существующие пристройки к каждой части дома используются раздельно. Технические характеристики жилого дома совпадают с определением блокированного жилого дома, жилой дом может быть признан домом блокированной постройки. Конструктивная схема здания позволяет разделить жилой дом на два блока без проведения дополнительных работ и это не приведет к ухудшению условий эксплуатации существующего здания, снижению несущей способности конструкций и угрозе жизни и здоровью людей, проживающих в его помещениях. Площадь помещений сблокированного жилого дома составляет: 77,4 кв.м. в помещении 1 и 56,3 кв.м. в помещении 2.
Составленный кадастровым инженером технический план здания также подтверждает, что жилой дом, расположенный по адресу: ......................, общей площадью 133,7 кв.м. состоит из двух изолированных частей, которые разделены капитальной стеной, не имеют между собой сообщения и имеют раздельные выходы.
Учитывая, что занимаемые отдельными семьями части дома представляют собой изолированные друг от друга помещения с обособленными входами, работы по реконструкции и переоборудованию дома для его раздела на два блока не требуются, суд приходит к выводу, что вышеуказанный жилой дом является домом блокированной застройки.
Судом установлено, что между истцом и ответчиками фактически сложился порядок пользования изолированными частями жилого дома по адресу: ......................
В пользовании истца находится помещение (блок № _______) площадью 56,3 кв.м., в пользовании ответчиков - помещение (блок № _______) площадью 77,4 кв.м., соответствующие размерам их долей в праве собственности на жилой дом.
Поскольку истец претендует на жилое помещение, занимаемое ею в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и соответствующее размеру её долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о прекращении права общей долевой собственности сторон на жилой дом площадью 133,7 кв.м., расположенный по адресу: ......................, и признании за истцом права собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ......................, в виде здания (блок № _______) общей площадью 56,3 кв.м., а так же о признании за ответчиками право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ......................, в виде здания (блок № _______) общей площадью 77,4 кв.м., подлежат удовлетворению.
Так же подлежат удовлетворению требования истца о погашении в Едином государственном реестре недвижимого имущества записей о регистрации права общей долевой собственности её и ответчиков на жилой дом с кадастровым номером № _______, расположенный по адресу: ......................, и внесении сведений о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости в отношении образуемых объектов недвижимости, полученных в результате раздела жилого дома, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на второй объект недвижимости, образованный в результате раздела жилого дома.
При разрешении заявленных требований Юрковой М.Н. о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 503 кв.м., а за ответчиками право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 524 кв.м., по указанному адресу суд приходит к следующему.
Строительство жилых домов блокированной застройки может осуществляться на одном земельном участке, сформированном для их строительства, однако, с учетом ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.
Как установлено судом, сторонам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № _______, общей площадью 1027 кв.м., на котором расположен спорный жилой дом.
Согласно заключения кадастрового инженера, раздел земельного участка произведен в соответствии с пожеланиями собственников по фактическому землепользованию. Предельный минимальный размер 250 кв.м. и максимальный 300 кв.м. земельного участка взяты на основании Правил землепользования и застройки. Площадь земельных участков, полученных в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № _______ составляет 524 кв.м. (:ЗУ1), 503 кв.м. (:ЗУ2), что в сумме составляет 1027 кв.м., как и исходный земельный участок.
Вместе с тем, пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, - все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу части 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пунктов 1-2 статьи 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Исходя из положений пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, в данном случае при разделе исходного земельного участка и образовании в его границах нескольких земельных участков на вновь образованные участки, в силу вышеуказанной статьи, автоматически переносится разрешенное использование исходного земельного участка, в данном случае «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки)».
Как установлено в судебном заседании земельный участок, общей площадью 1027 кв.м. с кадастровым номером № _______ расположенный по адресу: ......................, ......................, относится к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные земельные участки).
При этом суд не подменяет собой орган местного самоуправления, на который в силу действующего законодательства возложена обязанность по принятию решений в предоставлении разрешения на изменение условно разрешенного вида использования земельного участка в соответствии с установленной законом процедурой.
Доказательств обращения истца в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части прекращения и признании права собственности на земельный участок.
Так же Юрковой М.Н. заявлены требования о взыскании с ответчиков в её пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При решении вопроса о распределении судебных издержек, суд исходит из цены иска, размера удовлетворенных судом требований, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 5800 руб. в равных долях, по 1933 руб. с каждого.
Оценив представленные письменные доказательства в совокупности с иными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юрковой М.Н. (паспорт серии № _______) к Волковой А.В. (паспорт серии № _______), Пашкову В.В. (паспорт серии № _______), _____ФИО_____7 Я. В. (паспорт серии № _______) о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении право общей долевой собственности, признании права собственности на доли в праве собственности на жилой дом блокированной застройки, признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать жилой дом, площадью 133,7 кв.м., с кадастровым номером № _______, расположенный по адресу: ......................, домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.
Прекратить право общей долевой собственности Юрковой М.Н., Волковой А.В., Пашкову В.В., _____ФИО_____7 Я. В. на жилой дом, общей площадью 133,7 кв.м., с кадастровым номером № _______, расположенный по адресу: .......................
Признать право собственности Юрковой М.Н. на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ......................, в виде здания (блок № _______), общей площадью 56,3 кв.м.
Признать право общей долевой собственности Волковой А.В., Пашкову В.В., _____ФИО_____7 Я. В. по 1/3 доли в праве каждому на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: ......................, в виде здания (блок № _______) общей площадью 77,4 кв.м.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права общей долевой собственности Юрковой М.Н. (30/107 доли в праве), Волковой А.В. (77/321 доли в праве), Пашкову В.В. (77/321 доли в праве), _____ФИО_____7 Я. В. (77/321 доли в праве), на жилой дом общей площадью 133,7 кв.м. с кадастровым номером № _______, расположенный по адресу: ......................, сняв данный объект недвижимости с кадастрового учета.
Внести сведения о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРН в отношении одного из образуемых объектов недвижимости полученных в результате раздела жилого дома без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на второй объект недвижимости, образованный в результате раздела жилого дома.
Взыскать с Волковой А.В., Пашкову В.В., _____ФИО_____7 Я. В. в пользу Юрковой М.Н. в качестве возмещения судебных расходов 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей в равных долях, то есть по 1933 (одной тысячи девятьсот тридцать три) рубля с каждого.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Дата изготовления решения в окончательной форме – 21 сентября 2026 года.
Судья Т.Е. Ермоленко