ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года рп. Климово
Климовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ермоленко Т.Е., при помощнике судьи Цупиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Ладик П.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Ладик П.В., в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 270200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9106 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству автомобилю Mitsubishi, государственный регистрационный знак М799МТ799, под управлением Реброва А.А., принадлежащему Решетовой Е.А., были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ Ладик П.В., при управлении транспортным средством Haval, государственный регистрационный знак К469НВ797, арендовавшего транспортное средство в ООО "Яндекс.Драйв", гражданская ответственность которого застрахована у истца. Гражданская ответственность по управлению автомобилем собственника поврежденного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК Согласие», которая признав событие страховым случаем выплатила страховое возмещение в виде возмещения расходов на ремонт автотранспортного средства АО «Рольф». После чего, истцом ООО «СК «Согласие» была перечислена сумма страхового возмещения в заявленном размере. Поскольку Ладик П.В. скрылся с места ДТП, у истца возникло право регрессного требования выплаченного возмещения.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «УКА», Решетова Е.А.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Ладик П.В., представитель третьего лица ООО «УКА», третье лицо Решетова Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, позицию относительно заявленных требований не выразили.
Судом определено рассмотреть дело в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.
Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что 06 октября 2023 года 05 часов 35 минут по адресу: Московская область, г.о. Химки, Шереметьевское шоссе вблизи д.2, стр.4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi, государственный регистрационный знак М799МТ799, под управлением Реброва А.А., принадлежащему Решетовой Е.А., и Haval, государственный регистрационный знак К469НВ797, принадлежащего ООО «Яндекс.Драйв», под управлением неустановленного водителя, скрывшегося с места ДТП, по вине которого автомобилю Mitsubishi причинены механические повреждения. По факту ДТП 06 октября 2023 года уполномоченный должностным лицом ОГИБДД МВД России по г.о. Химки было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по управлению автомобилем Mitsubishi, государственный регистрационный знак М799МТ799, была застрахована по договору КАСКО в ООО «СК «Согласие».
Гражданская ответственность владельца автомобиля Haval, государственный регистрационный знак К469НВ797 была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Ренессанс страхование».
По заявлению собственника транспортного средства, ООО «СК «Согласие» признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение путем возмещения расходов на ремонт поврежденного автомобиля АО «Рольф» в размере 491206,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 05 декабря 2023 года №328958.
12 декабря 2023 года ООО «МЭТР» по инициативе страховой компании ООО СК «Согласие» подготовлено экспертное заключение №1423742, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак М799МТ799, с учетом износа составляет 270200 руб. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена истцом ООО СК «Согласие» в рамках суброгационного требования в заявленном размере и подтверждается платежным поручением от 03 июля 2024 года №12635.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявлены требования о взыскании задолженности в порядке регресса с Ладик П.В.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля Haval, государственный регистрационный знак К469НВ797 является общество с ограниченной ответственностью «УКА».
На основании договора аренды транспортного средства без экипажа №242-04573 от 17 октября 2022 года и акта приема-передачи от 11 ноября 2022 года ООО «УКА» передало во владение и пользование указанный автомобиль ООО «Яндекс.Драйв» на 48 месяцев, со сроком возврата 10 ноября 2026 года, с условием обязательного страхования гражданской ответственности по управлению указанным автомобилем Арендатором в СК АО «Группа Ренессанс Страхование».
Из объяснений Реброва А.А., содержащихся в материалах дела об административного правонарушении следует, что неустановленный водитель, управлявший автомобилем Haval, государственный регистрационный знак К469НВ797 с логотипом каршеринга "Яндекс" совершил наезд на автомобиль Mitsubishi, государственный регистрационный знак М799МТ799 под его управлением, в результате чего последний получил механические повреждения.
06 декабря 2023 года дело об административном правонарушении прекращено в связи с окончанием срока проведения административного расследования.
Из сведений представленных ООО «Яндекс.Драйв» следует, что транспортное средство - автомобиль Haval, государственный регистрационный знак К469НВ797, на основании договора аренды транспортного средства, заключенного через мобильное приложение «Яндекс.Драйв-каршеринг» с аккаунта пользователя - Ладик П.В.. ____/____/_____ года рождения, на период с 01:59 час. 06 октября 2023 года до 16:07 час. 06 октября 2023 года на условиях договора аренды, расположенных по адресу https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ было передано ответчику.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статья 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.
По условиям договора аренды арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убыткам (п.7.3 договора).
Ладик П.В. принял в аренду автомобиль Haval, государственный регистрационный знак К469НВ797 и свидетельство о регистрации транспортного средства, подтвердил свое согласие с текущей редакцией договора аренды транспортного средства, путем подписания сторонами 06 октября 2023 года в 02:11 час. акта приема-передачи в мобильном приложении «Яндекс.Драйв-каршеринг».
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем источника повышенной опасности, управлявшем автомобилем являлся Ладик П.В.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что ущерб владельцу автомобиля Mitsubishi, был причинен Ладик П.В., управлявшем автомобилем Haval, и скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца которого была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренесанс Страхование»", суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного страховой компании потерпевшего страхового возмещения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
При подаче искового заявления в суд платежным поручением №1445 от 29 мая 2026 года истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9106 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, принимая во внимание совокупность представленных доказательств во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН7725497022) к Ладик П.В. (паспорт № _______) о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Ладик П.В. в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере 270200 (двести семьдесят тысяч двести) рублей.
Взыскать с Ладик П.В. в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 9106 (девять тысяч сто шесть) рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Климовский районный суд Брянской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения в окончательной форме – 04 сентября 2026 года.
Судья Т.Е. Ермоленко