РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Куропаткиной В.В., при секретаре Степановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кашинской Т. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику Кашинской Т. В., в котором просило взыскать задолженность по договору потребительского займа № от 02.09.2017 года в размере 76 153,89 руб., госпошлины в размере 4 000,00 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 02.09.2017 года между ответчиком и ООО «Е заем» заключен договор потребительского займа № №, в соответствии, с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 30 000, 00 руб., сроком на 14 дней, т.е. до 16.09.2017 года под 586,607 % годовых. Договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
12.03.2018 года между ООО «Е заем» и ООО «Примоколлект» был заключен договор № 1-П уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешло к ООО «Примоколлект», которое на основании договора № ПК-170920 уступило право требования по вышеуказанному договору займа истцу.
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 44-45).
Истец ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, представитель явился, представил возражения на исковое заявление в соответствии с которым, просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.09.2017 года между ответчиком и ООО «Е заем» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 30 000, 00 руб., сроком на 14 дней, т.е. до 16.09.2017 года под 586,607 % годовых. Договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) (л.д. 11).
Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами; телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
С условиями предоставления договора микрозайма ответчик была ознакомлена и согласна посредством цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи.
Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным факт заключения между сторонами договора займа и предоставления ответчику в пользование денежных средств на условиях, изложенных в договоре.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
12.03.2018 года между ООО «Е заем» и ООО «Примоколлект» был заключен договор №-П уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешло к ООО «Примоколлект», которое на основании договора № ПК-170920 уступило право требования по вышеуказанному договору займа истцу.
По условиям договора займа срок его возврата- 16.09.2017 года (л.д. 9-12).
На основании п. 12 договора займа в случае просрочки возврата микрозайма истец вправе требовать от клиента уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга.
В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи, с чем образовалась за период с 02.09.2017 по 25.01.2023 года в размере 76 153,89 рублей.
Представителем ответчика в судебном заседании представлены возражения на исковое заявление (л.д. 63-67,88-92), в соответствии с которыми за период с 09.04.2025 по 14.05.2025 года взыскана задолженность в размере 77 746,00 руб. на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного района г. Кемерово, в последствии судебный приказ отменен определением мирового судьи от 16.04.2025 года по заявлению ответчика, денежные средства истцом не возвращены. Представитель ответчика просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Исковое заявление направлено в суд 03.09.2025 года (л.д. 34).
Отказывая в иске, суд исходит из того, что с учетом условий договора микрозайма исчисление срока исковой давности по требованию истца о взыскании денежных средств в порядке исполнения обязательств по договору начинается с 17.09.2017 года, то есть, со следующего дня после даты исполнения обязательства, установленной в договоре, соответственно трехлетний срок исковой давности, установленный к моменту обращения с иском в суд (03.09.2025 года) является пропущенным, при этом, истребуемая задолженность ранее была взыскана по исполнительному производству на основании судебного приказа по обращению истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО ПКО Региональная служба Взыскания (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к Кашинской Т. В. (паспорт №) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья В.В. Куропаткина
Копия верна