РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю., при секретаре Богаткиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикуловой В. к ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Бикулова В.В. обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ-СЗ" о защите прав потребителей, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 808 746 рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору за период с 01.07.2023 года по 31.12.2023 года в размере 162 397 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.03.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в срок до 30.09.2024 года. Застройщик нарушил срок передачи квартиры более чем на 2 месяца. На основании п. 1 ч. 1 ст. 9 214-ФЗ договор был расторгнут истцом, денежные средства, уплаченные в счет цены договора, были возвращены истцу, однако проценты на эту сумму ответчик не уплатил. Кроме того, для исполнения обязанностей по уплате договора истец оформила ипотечный кредит, за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 года истцом были уплачены проценты по кредиту в размере 162 397 рублей. В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился, резолютивная часть решения оглашена в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Судом установлено, из материалов дела следует, что 29.03.2022 года между ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» и Бикуловой В.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №124906/0322-МФ12/11, по условиям которого застройщик обязался в срок, определенный в п. 1.4. Договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема передачи.
Согласно п. 1.4. Договора срок ввода объекта строительства в эксплуатацию – 4 квартал 2023 года.
Согласно п. 6.2.3. Договора при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 30.09.2024 года.
Согласно п. 4.2. Договора общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства за квартиру, составляет 8 323 297 рублей.
Согласно п. 5.1., 5.1.1. и 5.1.2. оплата цены договора производится в срок до 02.06.2022 года включительно, из указанной суммы 1 703 297 рублей являются собственными денежными средствами участника долевого строительства, а сумма 6 620 000 рублей оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставляемых участнику долевого строительства ПАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору №96309684 от 29.03.2022 года, процентная ставка 5%.
Согласно справке Банка сумма уплаченных процентов за период с 29.03.2022 по 07.03.2025 составляет 951 650,90 рублей.
13.03.2025 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора, в котором истец также просила уплатить проценты за пользование денежными средствами, убытки в виде процентов по кредитному договору.
09.04.2025 года уплаченная по договору сумма в размере 8 323 297 рублей была возвращена истцу, 15.05.2025 года запись о государственной регистрации договора в ЕГРН была погашена, указанные обстоятельства не оспаривались.
14.10.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об уплате процентов за пользование денежными средствами, убытков в виде процентов по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения.
05.02.2026 года истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованиями об уплате процентов за пользование денежными средствами, убытков в виде процентов по кредитному договору, которая также оставлена без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что застройщиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства более чем на 2 месяца, договор расторгнут, денежные средства, уплаченные в счет цены договора, возвращены истцу, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Определяя размер указанных процентов, период их начисления, суд руководствуется следующим.
Пунктом 1 абз. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются.
Указанное Постановление вступило в силу 29.03.2022 года.
Согласно абз. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно, не начисляются.
Указанное Постановление вступило в силу 22.03.2024 года.
В силу п. 2 указанного Постановления в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Таким образом, размер процентов составит 1 102 836,85 рублей, исходя из расчета:
Цена договора
Период просрочки
Количество дней
Ставка
Формула
Неустойка
8 323 297
01.07.2023 -31.12.2023
184
7,5%
8323297*1/150*7,5%*184
765 743,32
8 323 297
01.01.2024 -21.03.2024
81
7,5%
8323297*1/150*7,5%*81
337 093,53
Итого:
1 102 836,85
Расчет процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ произведен судом исходя из минимальной фиксированной процентной ставки в 7,5% годовых в силу определения таковой Постановлением правительства РФ N 326.
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 808 746 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию именно указанная сумма процентов.
В силу ст. 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Судом установлено, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик знал и согласился с тем, что обязанность дольщика по уплате цены договора исполняется с частичным использованием кредитных средств с уплатой процентов за их пользования.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении требования в указанной части является установление нарушения срока своевременного возврата истцу денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве, что привело к возникновению у истца дополнительных убытков в виде процентов по договору ипотечного кредитования за период неправомерного удержания денежных средств, исчисляющийся с момента возникновения обязанности вернуть истцу деньги и до момента ее фактического исполнения. Изложенная позиция подтверждается п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2021 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 10 ноября 2021 года.
Учитывая, что обязанность по возврату истцу денежных средств, оплаченных по договору участия в долевом строительстве, возникла после прекращения действия договора, его расторжения в одностороннем порядке – 13.03.2025 года (направление в адрес застройщика претензии об одностороннем отказе от договора), а истцом заявлено требование о взыскании процентов по кредитному договору, уплаченных стороной истца с 01.07.2023 года по 31.12.2023 года, то есть еще в период действия договора участия в долевом строительстве, оснований для взыскания с застройщика убытков в виде процентов, уплаченных по ипотечному кредиту, не имеется.
Разрешая ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание длительный период просрочки исполнения ответчиком обязательств, приходит к выводу, что вышеуказанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, не усматривает оснований для снижения неустойки.
Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, характера выявленных строительных недостатков, суд находит подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ до 31.08.2024 года не регулировал вопросы взыскания штрафа, в связи с чем при рассмотрении требований дольщика о взыскании штрафа подлежали применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С 01.09.2024 года вопрос взыскания штрафа урегулирован нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 10 указанного закона при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
Таким образом, учитывая, что повторная претензия направлена истцом после окончания срока действия моратория, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 937,30 рублей, исходя из расчета (808 746+30 000) *5%
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, друге признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1).
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной в материалы дела копии доверенности не усматривается, что она выданы представителю для участия в конкретном рассматриваемом деле, является общей.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 21 174,92 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в пользу Бикуловой В. В. проценты за пользование денежными средствами в размере 808 746 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 41 937,30 рублей.
В удовлетворении оставшейся части иска, - отказать.
Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 21 174,92 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Глазачева С.Ю.
Решение в окончательной форме принято 01.07.2026 года