РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
при секретаре Галивановой А.В.
С участием представителя истца Никодимова Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слабшинскайте Ю. Р. к Бородину П. Н. о взыскании денежных средств по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Слабшинскайте Ю.Р.(далее истец) обратилась в суд с иском к Бородину П.Н (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 06.05.2024 на общую сумму 2250000 руб., проценты на сумму долга за период с 06.07.2024 по 25.06.2025 в размере 436603,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя. В обоснование иска указывала на то, что между сторонами был заключен договор займа оформленный распиской, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в заявленном размере на срок до 05.07.2024 г., в установленный срок денежные средства возращены не были.
Истец в суд не явилась, доверила представлять интересы представителю который на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, извещался по всем известным адресам (на момент подачи иска имел регистрацию в Выборгском районе <адрес>, в процессе рассмотрения дела сменил регистрацию-Ленинградская обл. Ломоносовский район гп <адрес>), получение корреспонденции проигнорировал, ходатайств и возражений в суд не направил, доказательств возврата долга не представил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствии ответчика
Исследовав материалы дела, заслушав объяснение представителя истца, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, 06.05.2024 между Слабшинскайте Ю.Р. (займодавец) и Бородиным П.Н (заемщик) был заключен Договор займа, оформленный распиской, оригинал которой был представлен в суд, согласно которой заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 2 250 000 руб. на условиях займа и обязался возвратить указанную сумму не позднее 05.07.2024 г. Данный факт подтверждён подписью и расшифровкой ФИО.
Данный документ в рамках настоящего дела оспорен не был. Ответчик доказательств погашения суммы займа как полностью, так и в части не представил, в связи с чем суд находит требование о возврате суммы займа в размере 2 250 000 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 0 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В связи с чем суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГКРФ за период с 06.07.2024 по 25.06.2025 г. в размере 436603,24 руб. и с 26.06.2025 по день фактической уплаты суммы займа
Что касается требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, то суд исходит из следующего:
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Значимыми критериями оценки разумности суммы судебных расходов выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска, количества таких заседаний, их продолжительность и степень процессуальной активности представителя в ходе таких заседаний. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание при их наличии доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора. Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.
Исходя из вышеизложенного, а также следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявленная истцом сумма на услуги представителя в размере 100 000 руб. является завышенной. С учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, разумной, справедливой и достаточной суммой с учетом проделанной представителем работы является 40000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части, что составляет 41866 руб., согласно оплаченной госпошлины при подачи иска и почтовые расходы в размере 91,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Слабшинскайте Ю.Р. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бородина П. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Слабшинскайте Ю. Р. задолженность по договору займа от 06.05.2024 в размере 2 250 000 рублей, проценты за пользование займом в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.07.2024 по 25.06.2025 в размере 436603 рубля 24 копейки и с 26.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГКРФ от суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, почтовые расходы 91 рубль 20 копеек, расходы по оплате госпошлины 41866 рублей
Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Кирсанова Е.В.
Изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2026 года