РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шевченко А. П., при секретаре Сивак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Агаркову Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Агаркову Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 439227,08 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Форд Фокус», 2008 года выпуска, VIN № путем продажи публичных торгов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 33481 руб.
В обоснование иска указано, что 25 сентября 2023 года сторонами был заключен кредитный договор №0190262703, ответчику были переданы кредитные средства, однако обязанность по возврату суммы кредита ответчиком не исполнена, обязательства по возврату займа обеспечены залогом имущества.
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения ответчика, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из материалов дела следует, что 25 сентября 2023 года сторонами был заключен кредитный договор № 190262703, по условиям которого истец предоставляет ответчику кредит в размере 500000 руб. сроком на 36 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом в размере 28,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет предоставленного кредита.
Денежные средства были перечислены ответчику 26 сентября 2025 года, что подтверждается выпиской по счету.
27 сентября 2023 года между ООО «АВТОСАН» (продавец) и Агарковым Л.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус, 2008 года выпуска, VIN №., стоимость автомобиля составила 399000 руб.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем истец 29 августа 2025 года направил ответчику заключительный счет с требованием об оплате суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправки счет, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору составляет 439227,08 руб., из них 382637,87 руб. – просроченный основной долг, 51596,73 руб. – просроченные проценты, 4992,48 руб. – пени.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен арифметически и признан правильным, ответчиком не оспорен.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по кредитному не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая отсутствие сведений о погашении задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца – взысканию задолженность по кредитному договору.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 вышеуказанной статьи).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств по внесению периодических платежей во исполнение своих обязательств, размер задолженности ответчика по кредитному договору, суд также удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество и полагает возможным определить порядок обращения взыскания на предмет залога – путем продажи с публичных торгов.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33481 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать из средств Агаркова Л. А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № 0190262703 в размере 439227,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33481 руб.
Обратить взыскание – транспортное средство «Форд Фокус», 2008 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.П. Шевченко
Мотивированное решение изготовлено
10 августа 2026 года