78RS023-01-2025-018557-37
Г. Санкт-Петербург
Дело № 2-3207/2026 31 марта 2026 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кирсановой Е.В., при секретаре Галивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Крылову Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее истец) первоначально обратилось в суд с иском о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества Чаус М. А. задолженности по договору № 800387830 от 09.09.2022 в размере 250028,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500,85 руб. В обоснование заявленных требований указывало на то, что между Банком и Чаус М.А. был заключен вышеуказанный договор, предоставлены денежные средства, которыми заемщик воспользовался, однако в установленный срок договор не исполнен, 11.02.2023 банком было выставлено заключительное требование о погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения, согласно сведений базы наследственных дел должник умерла 24.11.2022, имеется открытое наследственное дело.
После поступления наследственного дела от нотариуса ФИО8 открытого после смерти Чаус М.А. установлено, что с заявлением о принятии наследства обратилась Чаус О.В. (мать). В качестве наследственного имущества заявлено 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу <адрес>, квартира, расположенная по адресу <адрес>, земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>.
В рамках данного наследственного дела АО «Банк Русский Стандарт» направлял уведомление нотариусу об извещении наследников о наличии данного долга.
Согласно архивной справки по ф.9 с адреса <адрес> стало известно, что Чаус О. В. вышла замуж 09.08.2023 за Крылова Ю. Н. и умерла №.
После ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился Крылов Ю.Н., который получил свидетельство о праве на наследства, в том числе принятое его супругой Чаус (далее Крылова) О.В. после смерти Чаус М.А. (л.д.53-55)
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что банк обратился в суд после смерти Чаус (далее Крылова) О.В., суд привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Крылова Ю.Н.
Истец в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии.
Ответчик Крылов Ю.Н. в суд не явился, извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил, ходатайств в суд не направила, явку представителя не обеспечил.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 1 статьи 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 09.09.2022 г. на основании заявления (оферты) Клиента АО «Банк Русский Стандарт» с Чаус М. А. был заключен кредитный договор № 800387830. В связи с неисполнением обязательств по договору банк направил заемщику заключительное требование, по которому определи сумму задолженности по состоянию на 10.02.2023 в размере 264 748,96 руб. Срок погашения задолженности до 12.03.2023 г.
24.11.2022 года Чаус М. А. умерла.
Обратившаяся к нотариусу с заявлением мать Чаус М.А., приняла принадлежащее дочери наследство, объем которого позволяет погасить задолженность перед банком.
Чаус (далее Крылова) О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность Чаус М.А. перед Банком по договору №800387830 составила 250028,21 руб. по состоянию на 16.10.2025 г. Надлежащим наследником является Крылов Ю.Н.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 59, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Принимая во внимание, что на момент обращения с иском в суд, равно как и на день его рассмотрения, обязательство по погашению задолженности не исполнено, с учетом круга надлежащих наследников, суд находит основания для взыскания заявленной суммы задолженности с Крылова Ю.Н.
Действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. Соответствующие кредитные средства оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследника. В связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Крылова Ю.Н. суммы задолженности по кредитному договору № в размере 250028 руб. 21 копейка. Альтернативного расчета, со стороны ответчика не представлено, равно как и доказательств отсутствия задолженности.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований, что составляет 8500,85 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать Крылова Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ур. Ленинграда пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №108621855 в размере 11074 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в порядке наследования после смерти Саус М. А.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кирсанова Е.В.
Изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2026 г.