РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении c. Дульдурга 14 августа 2026года
Судья Дульдургинского районного суда <адрес> Бальжинимаев БаирБалжирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуиндивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУРостранснадзора по ДФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административном правонарушении предусмотренного ст. 12.21.1 ч.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1обратился в Дульдургинский районный суд с жалобой, мотивируя тем, чтосчитает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД "О введении временного ограничения движения транспортных средств в весенний и летний периоды 2026 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>" (далее - Приказ №), с 30.04 по ДД.ММ.ГГГГ введено временное ограничение движения транспортных средств.
Согласно п. 4 Приказа №, временное ограничение движения не распространяется на: на международные перевозки грузов; на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; на перевозки продовольственных и непродовольственных товаров первой необходимости, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов; на перевозку грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; на транспортные средства Министерства обороны Российской Федерации.
В момент фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ, ТС заявителя перевозило продукты питания, что подтверждается: 1. № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Расходной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ; 6. Расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; 7 № от ДД.ММ.ГГГГ;
На перевозимый Заявителем груз, временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется, в связи с чем, в действиях Заявителя отсутствует состав административного правонарушения, что в соответствии, с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч.1, ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и о прекращении производства по делу.
Заявитель считает, что в случае, если постановление будет признано законным, имеются основания для изменения наказания в порядке п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В постановлении отсутствует информация о вреде или имущественном ущербе, причиненного действиями Заявителя. Ранее аналогичные административные правонарушения Заявитель не совершал.
Административный штраф в данном размере в условиях сложной экономической ситуации в стране может неблагоприятно сказаться на имущественном положении Заявителя.
Просит суд признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае признания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ законным, назначить штраф в соответствии с ч. ч. 2.2-2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
В предоставленном суду возражении заместителя начальника территориального отдела МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ № (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) просила дело рассмотреть в ее отсутствие в связи с территориальной удаленностью от Дульдургинского районного суда <адрес>, в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ИП ФИО1, отказать.
Рассмотрев доводы жалобы считает их необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ», размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № к настоящим правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимойнагрузки на ось транспортногосредства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. В момент выявления противоправного деяния, а именно движение тяжеловесного транспортного средства HINORANGERгосударственный регистрационный номер № осуществлялось по автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> № по адресу <данные изъяты> м а/д Дарасун - Госграница МНР, <адрес> без специального разрешения в период введения временного ограничения движения транспортных средств в весенний и летний периоды с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД «О введения временного ограничения движения транспортных средств в весенний и летний периоды 2026 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>» (далее — временное ограничение движения в весенний период) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.Согласно пункту 3 настоящего Приказа временное ограничение движения в весенний период не распространяется, в том числе, на перевозки продовольственных и непродовольственных товаров первой необходимости, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов.Однако, объективная оценка доводу заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась перевозка продовольственных товаров первой необходимости транспортным средством HINORANGER, государственный регистрационный номерО073НУ75 дана быть не может ввиду отсутствия в распоряжении ТОГАДН по АО МУ Ространснадзора по ДФО подтверждающих документов.В приложении к жалобе отсутствуют транспортная накладная на перевозимый груз, оформленная в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", с указанием грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика, а также сведениями о местах погрузки и разгрузки перевозимого груза. Также не приложены к жалобе заявка на перевозку груза, договор перевозки груза, как и любой документ на перевозимый груз.Довод заявителя о том, что в постановлении отсутствует информация о вреде или имущественном ущербе считаем необоснованным по следующим основаниям. Постановление по делу об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении с том числе в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.Состав административных правонарушений, предусмотренных статьей: 12.21.1 КоАП РФ, по своей конструкции являются формальными и не требуют наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, к формальным требованиям публичного права.Оснований для применения по делу статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, не имеется, так как в силу ч. 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения только при отсутствии причинения вреда, в то время как, допущенное административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого является приоритет жизни и здоровью лиц, участвующих в дорожном движении.Соответственно, доводы заявителя о невиновности расцениваются как способ защиты, которые сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся заявителя и представителя ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО, в соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 30.6 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, возражение инспектора, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующему.
Согласно представленным административным органом доказательствам, постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, факт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством-системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, отраженном в акте № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств, было установлено нарушение, общество было признано виновным ст. 12.21.1 ч.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.
Техническое средство - система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.№ свидетельство о проверке № ДД.ММ.ГГГГ прошло эталонную поверку, действительную до ДД.ММ.ГГГГ. Местонахождение технического средства – а/д Дарасун –Гостиница МНР, км. <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ДФО в отношении собственника транспортного средства ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.21.1. КоАП РФ.
Частью 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Решая вопрос о законности обжалуемого решения, суд руководствуется ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ, 08:42:29 по адресу <данные изъяты> Дарасун - Госграница МНР, Забайкальский крап, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>Государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) № в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 45.15% (2.709 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.709 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.
На запрос №a7e8d5c7-4917-11fI-a7at-046d21f4a8bcот ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с № период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, но маршруту, проходящему через а/д Дарасун - Госграница МНР, км 124+000, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>. Адрес регистрации: 674230, Читинская, область (<адрес>.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, фотодокументом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Правила). Начало действия документа - ДД.ММ.ГГГГ. Указанными Правилами определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (приложения 1-3 к Правилам).
Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет привлечение к административной ответственности по ст. 12.21.1. КоАП РФ. При этом, в соответствии с примечанием 2 к ст. 12.21.1. КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, не наступает в случае, если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих, в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
За нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением государственного инспектора ЛихачёваФ.И., ООО «Велес» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1. КоАП РФ.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 42 минут 29 секунды техническим средством ИБС ВИМ, с заводским номером ИБС.№ свидетельство о проверке №№ от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Расположенным на а/д Дарасун –Гостиница МНР, км. <данные изъяты>, зафиксированы параметры транспортного средства без марки, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) № в составе 2-осного одиночного ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 45.15% (2.709 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.709 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.
Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, указанных в акте № от 3ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Должностные лица административного органа пришли к правильному выводу о наличии в действиях ИП ГловскогоВ.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 ФЗ №257-ФЗ, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и совокупности собранных по делу доказательств, и оснований не согласиться с ним у суда не имеется.
К выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1. КоАП РФ, должностные лица пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, достоверность, допустимость и достаточность которых не вызывают сомнений у суда.
Кроме того, как законодателем, так и повелителем правильности работы измерительного прибора учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 2%, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает.
Следует отметить, что законодательство РФ, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит каких-либо особенных указаний на то, как именно должен взвешиваться конкретный груз, какие способы взвешивания должны при этом использоваться.
При этом, отсутствие превышения фактической массы автомобиля вместе с грузом предельно допустимой массы транспортного средства, не исключает при этом превышения предельно допустимых осевых нагрузок.
Результаты фиксации нарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС № от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении по делу об административном правонарушении.
Поэтому результаты измерений правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
В предмет доказывания по настоящему делу входит правильность работы конкретного средства измерения на указанном участке дороги, при этом достоверных и допустимых доказательств, позволяющих сомневаться в достоверности полученных данных измерительного прибора, у суда не имеется.
Нарушений процедуры взвешивания тяжеловесного транспортного средства по настоящему делу судом не установлено.
Правильность результатов весового контроля, произведенного с использованием технических средств, и правильность произведенных должностным лицом расчетов, основанных, в том числе, на установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом допустимых осевых нагрузках транспортных средств, сомнений не вызывает.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специальных технических средств фиксации.
Таким образом, государственный инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 обоснованно привлек к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1. КоАП РФ.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в общества не допущено.
Административное наказание назначено государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась перевозка продовольственных товаров первой необходимости транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № дана быть не может ввиду отсутствия в распоряжении ТОГАДН по АО МУ Ространснадзора по ДФО подтверждающих документов.
Кроме этого, заявителем не представлены документы, подтверждающие доводы жалобы, а именно, транспортная накладная на перевозимый груз, оформленная в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", с указанием грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика, а также сведениями о местах погрузки и разгрузки перевозимого груза. Также не представлены суду заявки на перевозку груза, договоры перевозки груза, поставки и т.п.
Довод жалобы о том, что в постановлении отсутствует информация о вреде или имущественном ущербе необоснованны по следующим основаниям. Постановление по делу об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении с том числе в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление вынесено законно и обосновано, в связи с чем жалобаИП ФИО1удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:
Постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ИП ФИО2- оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1. КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Б.Б. Бальжинимаев