РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении c. Дульдурга 07 октября 2026 года
Судья Дульдургинского районного суда Забайкальского края Алакчинова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутузов И.Г. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Мещерякова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кутузов И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Мещерякова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Кутузов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кутузов И.Г. обратился в Дульдургинский районный суд с жалобой, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на АПВГК зафиксировано превышение нормативной нагрузки на ось, нагрузка на вторую ось составила 7,126 тонн, что превысило установленную нормативную нагрузку в 6 тонн в соответствии с приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства №61/ОД. Согласно данный ГКУ «Забавтодор» на автодороге <адрес> установлена разрешенная нагрузка 10 тонн на ось транспортного средства, в соответствии с приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства на часть весеннего периода на региональных и межмуниципальных дорогах ограничение меняется ежегодно, устанавливается ограничение 6 тонн на ось. В соответствии с приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Забайкальского края от 30 марта 2026 года № 61/ОД на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на региональных и межмуниципальных дорогах на территории <адрес> было установлено ограничение в 6 тонн на ось. Данным приказом установлено, что временное ограничение не распространяется на транспортные средства, перевозящие продукты питания, товары первой необходимости. Транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого он является, продан им по договору купли-продажи Свидетель №1, который осуществляет на нем перевозку продуктов питания на территории <адрес>. Оборудование АПВГК не имеет возможность определить, какой именно груз перевозится в закрытом фургоне. В момент фиксации транспортного средства, на автомобиле перевозились продукты питания, мясо КРС, таким образом, временное ограничение 6 тонн на ось транспортного средства, на данную перевозку груза не распространяется, а превышение постоянно установленного ограничения 10 тонн на ось при перевозке допущено не было. На основании вышеизложенного просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, административное производство прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебное заседание Кутузов И.Г., представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в жалобе Кутузов И.Г. просил рассмотреть судебное заседание в его отсутствие.
В предоставленном суду возражении на жалобу заместитель начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 считает доводы жалобы необоснованными. Объективная оценка доводу заявителя о том, что в момент выявления предполагаемого административного правонарушения осуществлялась перевозка пищевых продуктов, дана быть не может ввиду отсутствия в распоряжении ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО подтверждающих документов. Довод заявителя о том, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Свидетель №1 на основании договора купли-продажи, не являются достаточными и допустимыми доказательствами, поскольку данный договор отсутствует в приложении к жалобе. Доводы заявителя о невиновности расцениваются как способ защиты, которые сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившего заявителя Кутузов И.Г. и представителя ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, заслушав свидетеля Свидетель №1, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 (далее - Правила № 2060), тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Аналогичное определение тяжеловесного транспортного средства дано в Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее - постановление Правительства № 2060).
Приложением № 2 к Правилам № 2060 установлены конкретные значения допустимой нагрузки на ось транспортного средства в зависимости от расположения его осей, расстояния между сближенными осями, допустимой нагрузки на ось транспортного средства в зависимости от нормативной нагрузки автомобильной дороги.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Автодорога – <адрес> включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Забайкальского края (Постановление Губернатора Забайкальского края от 26.06.2008 № 135).
Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Забайкальского края от 30.03.2026 № 61/ОД «О введении временного ограничения движения транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Забайкальского края», в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог регионального и (или) межмуниципального значения Забайкальского края в весенний и летний периоды и безопасности дорожного движения введено временное ограничение движения транспортных средств в период ДД.ММ.ГГГГ по автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Забайкальского края в муниципальных районах и округах <адрес> согласно приложению № к приказу, которое распространяется на транспортные средства с учетом допустимой нагрузки на ось согласно приложению № к приказу.
Таким образом, собственник транспортного средства обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимых показателей осевых нагрузок с учетом введенного в установленном законом порядке временного ограничения движения транспортных средств по соответствующим автодорогам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Под владельцем транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства, или переживший супруг лица, погибшего (умершего) в связи с участием (выполнением задач) в специальной военной операции, отражением вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации либо в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, в отношении транспортного средства, собственником которого являлся погибший (умерший).Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> водитель управлял тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» без специального разрешения.
В соответствии с постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Мещерякова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кутузов И.Г., факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством-системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, и отражен в акте № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в соответствии с которым Кутузов И.Г. превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 18,77% (1.126 тонн) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.126 тонн на ось № при допустимой нагрузке 6.000 тонн на ось.
Техническое средство - система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ прошло эталонную поверку, действительную до ДД.ММ.ГГГГ. Местонахождение технического средства – а/д <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в отношении собственника транспортного средства Кутузов И.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
На запрос суда, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, фотодокументом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кутузов И.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вместе с тем постановление должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений названных статей, а также ст. 30.6 КоАП РФ в ходе производства по делу судья должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.
В соответствии с п. 3 с.1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.
В жалобе Кутузов И.Г. утверждает, что в момент фиксации правонарушения автомобиль <данные изъяты> был продан им по договору купли-продажи Свидетель №1, который осуществляет на нем перевозку продуктов питания на территории <адрес>.
Такое утверждение подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными судье, который пояснил, что приобрел у Кутузов И.Г. транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, однако только после установления тахогрофа смог поставить транспортное средство на учет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользовался транспортным средством только он, оформлял страховой полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ он на данном транспортном средство перевозил мясо КРС по автодороге «<адрес>», о чем свидетельствуют ветеринарные свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.
Также доводы жалобы Кутузов И.Г. нашли свои подтверждения представленными в дело: предварительным договором купли-продажи автомобиля (задаток) от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении задатка от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, страховым полисом ОСАГО №.
ДД.ММ.ГГГГ между Кутузов И.Г. и Свидетель №1 заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля (задаток), согласно которому стороны обязуются заключить до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи грузового фургона Хино <данные изъяты>, основные условия которого стороны определили в данном договоре. Согласно п. 2.4.1 предварительного договора в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 2250000 рублей. Задаток выплачивается наличными денежными средствами в момент подписания настоящего предварительного договора, о чем свидетельствует расписка в получении наличных денежных средств.
Согласно расписке в получении задатка от ДД.ММ.ГГГГ Кутузов И.Г. получил от Свидетель №1 в качестве задатка денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет будущей оплаты за покупку принадлежащего ему на праве собственности автомобиля: <данные изъяты>.
Из ветеринарных свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отправителем груза является Свидетель №1, продукция: мясо и мясопродукты, маршрут следования: <данные изъяты>, <адрес>
Согласно страховому полису ОСАГО № к управлению автомобилем <данные изъяты> допущен Свидетель №1, страховой полис действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из паспорта транспортного средства <адрес> следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, находится в собственности Свидетель №1, документ на право собственности – договор, совершенный в простой письменной форме, дата продажи (передачи) – ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
При указанных обстоятельствах следует признать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении иного лица, а не того, которым совершено административное правонарушение, в связи с чем постановление МТУ Ространснадзора по ДФО нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Кутузов И.Г. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, решил:
Отменить постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Амурской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Мещерякова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кутузов И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1. КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.Б. Алакчинова