РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении c. Дульдурга 05 августа 2026 года
Судья Дульдургинского районного суда Забайкальского края Алакчинова Арюна Баяртуевна, с участием старшего помощника прокурора Дульдургинского района Быканова В.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве Шураковой О.И., потерпевшей Потерпевший, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шуракова О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Шуракова О.И., <данные изъяты> установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Шуракова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шуракова О.И. обратилась в Дульдургинский районный суд с жалобой, мотивируя тем, что считает данное постановление незаконным и необоснованным в связи со следующим. События правонарушения, а именно оскорбления в адрес Потерпевший не было. Суд не принял в качестве доказательства объяснение Свидетель №3, которые были даны <данные изъяты> ФИО4, что привело к неверной оценке судом доказательств по делу. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель Шуракова О.И. жалобу поддержала, просила отменить постановление мирового судьи по истечению срока давности, пояснила, что оскорблений в адрес Потерпевший не высказывала. Просила истребовать материалы служебной проверки, назначить судебную филологическую лингвистическую экспертизу.
Потерпевшая Потерпевший просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения. Пояснила, что в день происшествия они сидели в комнате технических работников, зашла Свидетель №1 начал что-то выяснять, затем зашла в комнату Шуракова О.И. и начала оскорблять именно ее. Это не в первый раз, когда она высказывает оскорбительные слова в ее адрес.
Старший помощник прокурора Дульдургинского района Быканов В.А. возражал против удовлетворения жалобы Шуракова О.И., просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ технических работников собрали на собрание, после которого она пошла на 1 этаж школы в комнату, выяснить у Свидетель №2 причину собрания. Там были технические работники Потерпевший, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 За ней зашла Шуракова О.И. и сказала им: «Девочки мы Вас не трогаем, и Вы нас не трогайте», на что Потерпевший начала кричать: «Замолчите, заткнитесь». Шуракова О.И. подошла к столу и сказала: «Вы для меня никто» и ушла. Шуракова О.И. никаких оскорблений в адрес Потерпевший не высказывала.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, заслушав заявителя Шуракова О.И., потерпевшую Потерпевший, свидетеля Свидетель №1, выслушав прокурора, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 июня 2007 года №8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.
Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в высказанном оскорблении, которое было воспринято адресатом.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Шуракова О.И., находясь на 1 этаже помещения <адрес>», в ходе возникших неприязненных отношений, обусловленных рабочим конфликтом по вопросу качества уборки помещений, действуя умышленно, игнорируя нормы общественной морали и нравственности, в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 высказала в адрес Потерпевший оскорбительные слова в грубой форме «серая плесень», «мумия бесцветная». Высказанные слова Потерпевший восприняла как оскорбления, унижающие ее честь и достоинство.
Своими действиями Шуракова О.И. совершила деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Факт совершения Шуракова О.И. административного правонарушения и ее виновность подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший, свидетелей и письменными доказательствами:
- заявлением потерпевшей Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Шуракова О.И.;
- объяснениями Шуракова О.И., их которых следует, что она не отрицает произошедший рабочий конфликт между ней с Свидетель №1 и коллегами, в том числе Потерпевший;
- объяснениями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ Шуракова О.И. выражалась в адрес Потерпевший словами оскорбительного характера;
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Шуракова О.И. дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Таким образом, установлено и подтверждено доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности Шуракова О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Мировым судьей всем доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Конфликт, произошедший между Шуракова О.И. и Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден материалами административного дела, показаниями свидетелей, совокупность представленных в дело доказательств позволяет установить ход его развития, обстоятельства совершения правонарушения, что Шуракова О.И. высказала в адрес Потерпевший слова оскорбления, унижающие ее честь и человеческое достоинство.
Вопреки мнению заявителя, собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, соответствуют нормам КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Шуракова О.И. в совершении вмененного ей правонарушения.
Довод жалобы Шуракова О.И. о том, что она не высказывала в адрес Потерпевший оскорбительные слова, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, которым у суда оснований не доверять не имеется.
Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Шуракова О.И., дав её действиям верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шуракова О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не усматривается, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и законности вынесенного постановления.
Необходимость в запросе материалов служебной проверки отсутствует, так как совокупность имеющихся доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины Шуракова О.И. в инкриминируемом административном правонарушении.
К показаниям свидетеля Свидетель №1 суд относится критически, поскольку она является родственником Шуракова О.И., а именно племянницей, и стремится помочь Шуракова О.И. избежать ответственности и наказания.
В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, мотивированы.
В удовлетворении ходатайства о назначении судебной филологической, лингвистической экспертизы следует отказать ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 26.4 КоАП РФ, так как правовая оценка спорных выражений входит в компетенцию суда. Словосочетания «серая плесень», «мумия бесцветная» в контексте рассматриваемого дела оцениваются судом как имеющее явно выраженный оскорбительный характер, направленное на унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Использование специальных знаний в области лингвистики в данном случае не требуется, поскольку значение данных слов очевидно для рядового носителя языка в контексте сложившихся правоотношений.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется. Постановление о назначении Шуракова О.И. административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением требований подсудности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ.
Наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, материального положения лица, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Обстоятельства, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекут отмену обжалуемого судебного акта, отсутствуют.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.61 КоАП РФ в отношении Шуракова О.И. - оставить без изменения, а жалобу Шуракова О.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Председательствующий А.Б. Алакчинова