РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю., при секретаре Богаткиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Шумарину М. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шумарину М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 сентября 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству были причинены механические повреждения. Указывая, что транспортное средство было застраховано по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 532 751,92 рублей в пользу СТОА, а дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем транспортного средства, которое принадлежит ответчику, ПДД Российской Федерации, истец, с учетом произведенной страховщиком причинителя вреда выплаты в размере 400 000 рублей, просил взыскать с ответчика 132 751,92 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 983 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что 4 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Войа, номер №, и Джилли под управлением ответчика.
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем транспортного средства, которым управлял Шумарин М.А., требований ПДД Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству были причинены механические повреждения.
Указанное транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору добровольного страхования СПАО «Ингосстрах».
Страховщиком заявленное событие было признано страховым случаем, в результате чего на основании заказ-наряда СТОА была произведена выплата страхового возмещения в размере 532 751,92 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО ООО СК «Сбербанк Страхование», лимит ответственности страховщика по которому составляет 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, положения Закона об ОСАГО не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», потерпевший вправе взыскать полную стоимость восстановительных расходов на ремонт без учета износа заменяемых деталей.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, поскольку страхового возмещения по договору ОСАГО недостаточно для полного возмещения вреда, разница между фактическим размером ущерба (532 751,92 рублей) и лимитом ответственности страховщика по ОСАГО (400 000 рублей) в размере 132 751,92 рублей подлежит взысканию с ответчика как лица, ответственного за причиненный вред.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба, либо свидетельствующих об отсутствии его вины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 983 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Из представленных документов усматривается, что между СПАО «Ингосстрах» и Коллегией адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» заключен договор на оказание юридических услуг № 1 от 9 января 2024 года, в рамках которого были подготовлены исковые заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса. Стоимость услуг по подготовке одного искового заявления составляет 5 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 43 от 16 августа 2024 года и платежным поручением от 21 августа 2024 года № 839094.
Поскольку расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально, суд, с учетом принципа разумности, полагает возможным взыскать указанные расходы в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
взыскать с Шумарина М. А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 132 751,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 983 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд.
Судья С.Ю. Глазачева
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2026