РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю., при секретаре Воробьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полухина С. В. к Оруджову С. Н., Оруджовой Г. Новруз кызы о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Полухин С.В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Оруджову С.Н., Оруджовой Г.Н.к. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил:
взыскать с ответчиков на условиях солидарной ответственности в свою пользу денежные средства в размере 6 400 000 рублей, из которых 4 000 000 рублей – сумма основного долга, 2 400 000 рублей – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 10.02.2024 по 24.09.2024 года;
обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 66 кв.м., <адрес>, кадастровый №, путем проведения публичных торгов, установив рыночную начальную продажную стоимость;
взыскать с ответчиков на условиях солидарной ответственности в свою пользу проценты за пользование суммой займа по ставке 8% в месяц, начисленные на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с 25.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства включительно;
взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 800 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что между истцом и ответчиками 09.12.2022 года был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением. Ответчики прекратили надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа. Истец направил в адрес ответчиков претензию, которая оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2025 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:
взыскать солидарно с Оруджова С. Н., Оруджовой Г. Новруз кызы в пользу Полухина С. В. задолженность по договору займа в размере 6 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 68 800 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 66 кв.м., этаж: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 800 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части иска, - отказать.
Определением суда от 30.10.2025 года заочное решение суда от 08.04.2025 года отменено, производство по делу возобновлено.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Оруджова С.Н. в судебное заседание явилась, просила снизить размер процентов, предоставить отсрочку исполнения решения в части реализации заложенного имущества.
Ответчик Оруджова Г.Н.к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 09.12.2022 года между Полухиным С.В. и Оруджовым С.Н., Оруджовой Г.Н.к. был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, удостоверенный Федоровой А.Н., врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Никитиной Н.Э., по условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, а ответчики на условиям солидарной ответственности обязались возвратить сумму займа с процентами в установленные Договором сроки.
Согласно п. 1.2. Договора сумма займа предоставляется на период с 09.12.2022 по 09.12.2023 года.
Согласно п. 2.3. Договора заемщики обязуются ежемесячно в соответствии с графиком платежей оплачивать проценты за пользование займом из расчета 36% годовых (3% в месяц) от суммы долга.
В соответствии с п. 2.5. Договора в случае нарушения срока возврата займа, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом заемщики на условиях солидарной ответственности выплачивают повышенную процентную ставку в размере 8% от суммы займа; при этом повышенная процентная ставка в размере 8% действует с восьмого дня просрочки и до момента фактического совершения соответствующего платежа в полном объеме.
Согласно п. 2.6. Договора в случае нарушения срока возврата процентов а пользование займом более чем на 20 дней залогодержатель вправе требовать уплаты всей суммы долга досрочно, а также выплату процентов и неустоек в соответствии с п. 2.5. Договора. Начисление процентов и неустоек осуществляется до полного погашения задолженности.
Согласно п. 2.6.1. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа в срок заемщики на условиях солидарной ответственности обязуются выплачивать займодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по плате суммы процентов в установленный срок заемщики на условиях солидарной ответственности обязуются выплачивать займодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно быть исполнено, до даты фактического исполнения обязательства в полном объеме включительно.
В соответствии с п. 3.2. Договора с целью обеспечения вышеуказанных обязательств заемщики передают в залог объект недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 66 кв.м., <адрес>, кадастровый №.
Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается распиской от 09.12.2022 года.
Факт предоставления ответчикам займа не оспорен. Доказательств возврата денежных средств не представлено.
Ответчикам в связи с нарушениями условий договора займа 12.08.2024 года было направлено требование о возврате суммы основного долга, а также суммы процентов, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.
Согласно произведенному истцом расчету, задолженность по состоянию на 24.09.2024, составляет 6 400 000 руб., в том числе:
основной долг – 4 000 000 руб.;
проценты за пользование кредитом за период с 10.02.2024 по 24.09.2024 года– 2 400 000 руб.
Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиками расчет, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчиков не представлены.
Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.
Применительно к данному спору пользование заемными денежными средствами является платным, по соглашению сторон размер процентной ставки за пользование займом определен в размере 3% в месяц (36% в год), в случае нарушения условий договора предусмотрена повышенная процентная ставка – 8%.
Заключая договор займа и определяя размер процентов за пользование заемными денежными средствами, стороны сделки руководствовались свободой договора, что предусмотрено положениями ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов на будущее время, период просрочки исполнения обязательств в настоящее время не определен. Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
По общему правилу, предусмотренному статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 3.5. Договора залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению залогодателей и залогодержателя и составляет 6 000 000 рублей. Указанным пунктом стороны определили начальную продажную стоимость заложенного по настоящему договору имущества. Стороны определили, что в случае реализации недвижимого имущества на публичных торгах в целях погашения задолженности, начальная продажная цена предмета залога будет определяться в размере 80% от его залоговой стоимости, указанной в настоящем разделе.
Таким образом, начальная продажная цена объекта залога составляет 4800 000 рублей (6 000 000 руб. * 80%).
Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Разрешая требования по существу, суд учитывает заявление ответчика о предоставлении отсрочки.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества; отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.
Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).
Из правового смысла указанных норм следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, которое имеет место к моменту удовлетворения данного требования.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что при предоставлении отсрочки в состоянии удовлетворить требования кредитора, что права и законные интересы истца в данном случае не будут нарушены. Каких-либо документов, подтверждающих наличие возможности удовлетворения требований - сведений о доходах, наличии (отсутствии) иных объектов в собственности, выписки по счетам и т.д. не представлено, в то время как предоставление отсрочки допустимо в исключительных случаях. Учитывая, что отсрочка реализации имущества является правом суда, а достаточных оснований для ее предоставления не усматривается, оснований для ее предоставления не имеется.
Указанное не лишает ответчика возможности обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда после его вступления в законную силу в порядке ст. 203 ГПК РФ с предоставлением соответствующих документов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать солидарно с Оруджова С. Н., Оруджовой Г. Новруз кызы в пользу Полухина С. В. задолженность по договору займа в размере 6 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 68 800 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 66 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 800 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части иска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Глазачева С.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2026.