ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шевченко А. П., при секретаре Сивак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеенко К. В. к ООО «Престиж», ООО «СП Консалт», ООО «Элегия» о безвозмездном устранении недостатков товара, взыскании судебной неустойки, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Алексеенко К.В. первоначально обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Престиж» о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки, заменив встраиваемую вытяжку на аналогичную более низкую по высоте, произвести демонтаж верхних шкафов с последующей заменой на подходящие по высоте аналогичного качества и цвета для монтажа вытяжки, заменить боковую панель со встроенной микроволновой печью на панель, предусматривающую невидимый крепеж, обработать выпил под вытяжку, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 30000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Престиж» был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, встраиваемой бытовой техники. После сборки гарнитура истцом были обнаружены недостатки, причинами которых, по мнению истца, являются ошибки ответчика при осуществлении замеров квартиры.
Определением суда от 20 апреля 2026 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «СП Консалт», ООО «Элегия».
Далее, исковые требования Алексеенко К.В. были неоднократно уточнены, с учетом принятых уточнений истец просила возложить на ООО «Престиж», ООО «Элегия» солидарно обязанность безвозмездно устранить недостаток товара (кухонного гарнитура), приобретенного по договору № 780-0005-04450 от 17 июня 2023 года, выражающийся в невозможности подключения встроенной вытяжки к вентиляционной системе квартиры, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечив ее штатное функционирование согласно условиям договора и обычно предъявляемыми требованиями без нарушения эстетических свойств кухонного гарнитура и целостности прилегающих поверхностей стен, с обязательным сохранением проектного расположения модулей, обеспечивающего скрытие технологических отверстий (в том числе отверстия под вытяжку) за корпусом мебели, обязать ответчика ООО «СП Консалт» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить дефект сборки – обработать поверхность выпила под вытяжку: зачистить шероховатости среза мелкой наждачной бумагой, обезжирить специальным средством и обработать герметиком в соответствии с рекомендацией эксперта, указанной в экспертном заключении ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» от 14 августа 2025 года, взыскивать с ответчиков ООО «Престиж», ООО «Элегия» солидарно в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за истечением срока для устранения недостатков по день фактического исполнения обязательств, взыскать с ответчика ООО «СП Консалт» пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за истечением срока для устранения недостатков по день фактического исполнения обязательств, взыскать с ответчиков ООО «Элегия», ООО «Престиж» солидарно компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 30000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчики извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, позиций по делу не представили.
Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 4).
Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
Как следует из пункта 1 статьи 20 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Статьей 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела следует, что 17 июня 2023 года между истцом (покупатель) и ООО «Престиж» (продавец) был заключен предварительный договор № П18015/23, по условиям которого стороны в будущем планируют заключить договор купли-продажи товаров из ассортимента продавца. В случае необходимости до заключения основного договора продавец проводит замеры помещений, в котором предполагается установка приобретаемого товара. Покупатель в день заключения предварительного договора производит на счет продавца оплату в размере 5000 руб. в счет оплаты по заключенному в будущем договору купли-продажи (л.д. 52).
17 июня 2023 года между истцом (покупатель) и ООО «Престиж» (продавец) был заключен договор № 780-0005-04450, по условиям которого продавец передает покупателю товары согласно спецификации, товары приобретаются по образцам. Цена договора составляет 326519 руб. Согласно пункту 3.10 договора, после заключения настоящего договора предварительные договоры, связанные с предметом настоящего договора, теряют силу. Как следует из пунктов 5.1., 5.2. договора, приобретаемый товар имеет индивидуально-определенные свойства, отраженные в индивидуальном задании (Приложение № 2 к договору). Индивидуальное задание представляет собой дизайн-проект мебели определенного цвета, комплектации, конфигурации, созданной на основе размеров помещения, полученных продавцом от покупателя (л.д. 53-55).
17 сентября 2023 года между истцом (покупатель) и ООО «Элегия» (продавец) было заключено дополнительное соглашение к договору № 780-0005-04450, по условиям которого покупатель отказывается от приобретения части товаров согласно спецификации, при этом, приобретает иные товары согласно таблице, вносятся изменения в приложение № 2 к договору согласно приложению к настоящему соглашению. При этом, цена договора составляет 732373 руб. (л.д. 64-75).
Также, 21 ноября 2023 года истцом (заказчик) и ООО «СП Консалт» (исполнитель) заключен договор № С41331/23, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по доставке и сборке товаров, приобретенных заказчиком по договору № 780-0005-04450 от 17 июня 2023 года. Цена договора составила 76138 руб. из которых 4000 руб. – стоимость доставки, 72138 руб. – стоимость услуг по сборке, согласно пункту 1.3 договора, цена договора уменьшена на 72138 руб. и итого составляет 4000 руб. Начало выполнения работ – в течение 14 дней с момента готовности товаров и помещения к сборке, срок выполнения работ – в течение пяти дней с момента начала работ (л.д. 76-82).
14 декабря 2023 года между истцом и ООО «СП Консалт» заключено дополнительное соглашение к договору от 21 ноября 2023 года № С41331/23, по условиям которого в цену договора входят также дополнительные услуги по сборке и монтажу стоимостью 5760 руб., таким образом цена договора составляет 9760 руб. (л.д. 84).
29 апреля 2024 года истцом была подана претензия с требованием об устранении недостатков, связанных с неэстетичным видом боковой панели вследствие монтажа видимого крепежа, невозможностью подключения вытяжки (л.д. 88).
3 июня 2024 года ООО «Триумф» был дан ответ об отказе в удовлетворении претензии истца (л.д. 89).
22 июня 2024 года истец повторно обратилась с претензией с требованием об устранении недостатков кухни, в удовлетворении претензии было отказано со ссылкой на повторность таковой (л.д. 92, 93).
Полагая свои права, как потребителя, нарушенными, 28 марта 2025 года истец обратилась с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Престиж» в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу (л.д. 94).
Как следует из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу от 24 апреля 2025 года, Управлением в действиях ООО «Престиж» усматриваются признаки нарушения обязательных требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей (л.д. 97-98).
В обоснование доводов о наличии в приобретенном товаре недостатков, наличии недостатков сборки истцом представлено заключение специалиста ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», согласно выводам которого мебель, установленная в квартире по адресу: <адрес>, изготовленная в соответствии с договором от 17 июня 2023 года № 780-0005-04450, имеет дефекты. Дефекты являются дефектами сборки и нарушения технологии-эскиза изготовления. Дефекты являются устранимыми, дефект сборки – выпил под вытяжку, устраняется путем обработки. Выявленные дефекты указаны в исследовательской части, а именно: имеются шероховатости среза выпила под вытяжку (должны быть зачищены мелкой наждачной бумагой, обезжирены специальном средством, обработаны герметиком); невозможно подключить втяжку к вентшахте (л.д. 109-111).
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что на основании договора № 780-0005-04450 от 17 июня 2023 года, дополнительного соглашения к нему истцу был поставлен товар – кухонный гарнитур, имеющий недостатки, отраженные в заключении специалиста ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», также имеются недостатки сборки поставленного гарнитура.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
В силу требований статей 13, 27, 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» бремя доказывания передачи товара надлежащего качества (оказания услуги) лежит на ответчике.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиками суду не представлено доказательств передачи товара, оказания услуги по сборке надлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков ООО «Престиж», ООО «Элегия» обязанности по безвозмездному устранению недостатков поставленного товара, на ответчика, ООО «СП Консалт» - обязанности по безвозмездному устранению недостатков сборки товаров.
Определяя сроки исполнения ответчиками возложенных на них судом обязанностей, суд в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным обязать ответчиков устранить недостатки товара, недостатки сборки в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что указанный срок является разумным.
В силу положений статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, исходя из характера причиненных нравственных и физических страданий, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчиков ООО «Престиж», ООО «Элегия» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб.
В силу положений части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчиков ООО «Престиж», ООО «Элегия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 руб. (20000 руб.)*50%)
При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела наряду с другими, признаются суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как указано в разъяснениях, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, с ответчиков ООО «Престиж», ООО «Элегия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате госпошлины в размере 10000 руб., по оплате услуг специалиста в размере 30000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Престиж», ООО «Элегия» солидарно безвозмездно устранить недостатки товара (кухонного гарнитура) по договору № 780-0005-04450 от 17 июня 2023 года, выражающегося в невозможности подключения встроенной вытяжки к вентиляционной системе квартиры в течение 10 дней рабочих дней с момента вступления решения законную силу, обеспечив ее штатное функционирование в соответствии с условиями договора и обычно предъявляемыми требованиями без нарушения эстетических свойств кухонного гарнитура и целостности прилегающих поверхностей стен, с обязательным сохранением проектного расположения модулей, обеспечивающего скрытие технологических отверстий (в том числе отверстия под вытяжку) за корпусом мебели.
Обязать ООО «Престиж», ООО «Элегия» солидарно произвести замену боковой панели со встроенной микроволновой печью на боковую панель, предусматривающую невидимый крепеж, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать ООО «СП «Консалт» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить дефект сборки – обработать поверхность выпила под вытяжку: зачистить шероховатости среза мелкой наждачной бумагой, обезжирить специальным средством и обработать герметиком в соответствии с заключением ООО «Ассоциация независимых» от 14 августа 2025 года.
Взыскать из средств ООО «Престиж», ООО «Элегия» солидарно в пользу Алексеенко К. В. денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по составлению досудебного исследования в размере 30000 руб., оплате услуг представителя в размере 15000 руб., оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.П. Шевченко
Мотивированное решение изготовлено
18 июня 2026 года