РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Санкт-Петербург
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Новиковой Т.А., при помощнике Ставышенко Е.В., с участием истца Лябовой С.Л., представителя ответчика Роговенко С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лябовой С. Л. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании включить периоды в стаж, назначить пенсию, установил:
Лябова С.Л. обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в котором, с учетом уточнения требований, просила признать незаконным и отменить решение пенсионного органа от 20 ноября 2024 года № 663742/24 и последующие решения в части исключения из страхового стажа периодов работы и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить в страховой стаж период с 1 января 1989 года по 18 сентября 1992 года, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости и произвести соответствующие выплаты с момента подачи заявления, то есть с 19 августа 2024 года.
В обоснование требований истец указала, что 19 августа 2024 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 20 ноября 2024 года № 663742/24 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа продолжительностью не менее 37 лет. При определении продолжительности стажа ответчиком не был учтен период с 1 января 1989 года по 18 сентября 1992 года, в течение которого она состояла в трудовых отношениях с предприятиями системы ЦНПО «Ленинец» и впоследствии НПП «Радар». Истец ссылалась на записи трудовой книжки, архивные документы предприятия, сведения о начисленной заработной плате, документы о нахождении в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком. По мнению истца, представленные документы подтверждают осуществление ею трудовой деятельности и наличие к моменту первоначального обращения требуемого для досрочного пенсионного обеспечения страхового стажа.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, указывая, что после первоначального рассмотрения ее заявления пенсионным органом и в ходе последующего обжалования ею были дополнительно получены документы АО «НПП «Радар ммс», подтверждающие ее трудовые отношения и начисление заработной платы за часть спорного периода. Пояснила, что период отпуска по уходу за ребенком с 10 октября 1989 года по 31 января 1991 года она не относит к фактически отработанному времени, однако полагает подтвержденными периоды работы до начала указанного отпуска и после его окончания, в том числе в 1992 году.
Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения иска возражал, поддержал письменные возражения и дополнения к ним. Ответчик указывал, что по сведениям ИЛС и документам, имевшимся в распоряжении пенсионного органа, страховой стаж Лябовой С.Л., учитываемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, на 19 августа 2024 года составлял 35 лет 10 месяцев 9 дней, то есть менее требуемых 37 лет. Основанием для неучета спорного периода являлось отсутствие в пенсионном деле надлежащих сведений о заработной плате за период с 1 января 1989 года по 18 сентября 1992 года. В дополнениях к возражениям ответчик ссылался на поступивший ответ АО «НПП «Радар ммс», согласно которому истец работала на предприятии с 1 августа 1985 года по 18 сентября 1992 года, однако сведения о заработной плате в архиве предприятия представлены не за все месяцы; документы за 1991 год отсутствуют. Ответчик полагал, что представленные справки требуют оценки в совокупности с документами и не подтверждают весь заявленный истцом период.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
С 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан производится в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие предусмотренного законом возраста, при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины ИПК в установленном законом размере.
Для женщин 1967 года рождения общий пенсионный возраст определяется с учетом переходных положений и составляет 59 лет.
С 1 января 2019 года статья 8 Федерального закона № 400-ФЗ дополнена частью 1.2, в соответствии с которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 лет для мужчин и 37 лет для женщин, страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 указанной статьи, но не ранее достижения возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.
В силу части 9 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ, а также прямо указанные в данной норме периоды. Указанные периоды включаются в страховой стаж без применения положений части 8 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ.
Согласно статье 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на нее. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Из материалов дела следует, что Лябова С. Л. родилась ДД.ММ.ГГГГ. В системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.
19 августа 2024 года Лябова С.Л., достигшая возраста 57 лет, обратилась в клиентскую службу пенсионного органа в Выборгском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ.
Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 ноября 2024 года № 663742/24 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано. При определении права на пенсию ответчиком не были учтены, в частности, периоды отсутствия сведений о заработной плате с 1 января 1989 года по 31 июля 1989 года, с 1 февраля 1991 года по 18 сентября 1992 года, период ухода за ребенком с 1 августа 1989 года по 31 января 1991 года, а также иные периоды, отраженные в решении. Страховой стаж, учитываемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определен менее требуемых 37 лет.
В дальнейшем пенсионным органом производилась повторная оценка пенсионных прав истца, принимались решения, изменявшие отдельные сведения первоначального решения, однако в назначении пенсии было отказано.
В решении от 1 октября 2025 года № 663742/24 указано, что страховой стаж Лябовой С.Л., исчисленный для целей части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, на 19 августа 2024 года составил 35 лет 10 месяцев 9 дней. Период с 1 января 1989 года по 18 сентября 1992 года не учтен ввиду отсутствия сведений о заработной плате.
Из трудовой книжки Лябовой С.Л. и представленных архивных документов усматривается, что трудовые отношения истца с предприятием в спорный период не прекращались.
Согласно справке АО «НПП «Радар ммс» от 28 января 2026 года № 3 Лябова С.Л. работала во Всесоюзном научно-исследовательском институте радиоэлектронных систем НПО «Ленинец» с 1 августа 1985 года на основании приказа о приеме на работу № 631-к от 5 августа 1985 года и была уволена 18 сентября 1992 года на основании приказа № 400-к от 18 сентября 1992 года.
Из той же справки следует, что с 14 июня 1989 года по 9 октября 1989 года Лябова С.Л. находилась в отпуске по беременности и родам, при этом по листку нетрудоспособности ей было произведено начисление в размере 612 рублей 70 копеек. С 10 октября 1989 года по 31 января 1991 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. В архиве АО «НПП «Радар ммс» сохранились лицевые счета и расчетные документы за период с 1 января 1989 года по 31 декабря 1990 года и с 1 января 1992 года по 18 сентября 1992 года; лицевой счет за период с 1 января 1991 года по 31 декабря 1991 года отсутствует.
Ответом АО «НПП «Радар ммс» на судебный запрос от 4 марта 2026 года подтверждено наличие в архиве предприятия приказа о переводе сотрудников филиала «Сектор» НИИРЭС и ОНТЦ «Луч» в ГНПП «Радар ммс» от 31 марта 1992 года № 12, приложения к приказу президента концерна «Ленинец» от 3 марта 1992 года № 74-К, расчетных ведомостей за период с 1 января 1989 года по 31 декабря 1990 года, лицевых счетов за период с 1 января 1992 года по 31 декабря 1992 года, алфавитной карточки, подтверждающей работу Лябовой С.Л. оператором ЭВМ лаборатории 6224 с 12 января 1989 года по 18 сентября 1992 года, а также приказа о прекращении трудового договора от 18 сентября 1992 года № 400-к. В названном ответе отдельно указано на отсутствие в архиве лицевого счета за 1991 год.
Представленными АО «НПП «Радар ммс» расчетными ведомостями подтверждены начисления заработной платы истцу за январь, февраль, март, апрель, май и июнь 1989 года, а также начисления за отдельные месяцы 1990 года. Документами работодателя также подтверждены начисления за период с января по сентябрь 1992 года, включая начисления за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август и период с 1 по 18 сентября 1992 года.
Согласно представленному истцом расчету, основанному на документах работодателя, к неучтенному ответчиком стажу относятся периоды с 1 января 1989 года по 13 июня 1989 года продолжительностью 5 месяцев 13 дней, с 14 июня 1989 года по 9 октября 1989 года продолжительностью 3 месяца 26 дней, а также с 1 января 1992 года по 18 сентября 1992 года продолжительностью 8 месяцев 18 дней. Общая продолжительность названных периодов составляет 1 год 5 месяцев 26 дней.
В судебном заседании представитель ответчика, проверив представленный истцом расчет с учетом заявленных к включению периодов, пояснил, что при их учете продолжительность стажа, необходимая для назначения досрочной страховой пенсии по старости, достигнет предусмотренных законом 37 лет.
Суд, разрешая требования, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения, в силу следующего.
При разрешении настоящего спора суд учитывает, что основанием отказа в назначении Лябовой С.Л. досрочной страховой пенсии являлось отсутствие требуемой продолжительности страхового стажа 37 лет.
Материалы дела содержат совокупность согласующихся между собой документов, позволяющих достоверно установить трудовую деятельность Лябовой С.Л. с 1 января 1989 года по 13 июня 1989 года. Факт сохранения трудовых отношений подтвержден трудовой книжкой и архивной справкой работодателя, а факт выполнения работы и начисления заработной платы подтверждается расчетными ведомостями за соответствующие месяцы. Сведения указанных документов взаимно дополняют друг друга и позволяют идентифицировать работника, работодателя и спорный период.
Довод ответчика о том, что справка работодателя не содержит сведений о заработной плате за каждый календарный месяц всего периода с 1989 по 1992 год, сам по себе не опровергает достоверность документов за те месяцы, сведения по которым сохранились. Отсутствие части архивных документов не может являться основанием для непризнания подтвержденного иными сохранившимися документами периода фактической работы.
Период с 14 июня 1989 года по 9 октября 1989 года также подлежит включению в страховой стаж. Работодателем подтверждено, что в указанный период истец находилась в отпуске по беременности и родам, трудовые отношения с ней не прекращались, а по листку нетрудоспособности по беременности и родам произведено соответствующее начисление. Справка выдана работодателем на основании имеющихся у него архивных документов и согласуется с общей последовательностью трудовой деятельности истца. Оснований относить данный период к отпуску по уходу за ребенком, который пенсионным органом не учитывается при определении стажа для целей части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, не имеется, поскольку отпуск по уходу за ребенком начался позднее - с 10 октября 1989 года.
Требование о включении периода с 10 октября 1989 года по 31 января 1991 года удовлетворению не подлежит. Из справки АО «НПП «Радар ммс» прямо следует, что в это время Лябова С.Л. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Ответчиком данный период не включен в стаж, необходимый для реализации права, предусмотренного частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с особенностями его исчисления по части 9 статьи 13 названного Федерального закона. Оснований для иного вывода по представленным материалам дела не имеется.
Не подлежит включению и период с 1 февраля 1991 года по 31 декабря 1991 года. Работодатель сообщил об отсутствии лицевого счета Лябовой С.Л. за 1991 год, а представленные расчетные ведомости не содержат сведений о начислении ей заработной платы за указанный период. Само по себе наличие не прекращенных трудовых отношений при отсутствии документов, позволяющих подтвердить фактическое выполнение работы в спорный период, с учетом специальных правил определения 37-летнего страхового стажа не является достаточным основанием для его зачета.
Также суд полагает возможным включить в стаж период с 1 января 1992 года по 18 сентября 1992 года. Архивом работодателя представлены лицевые счета, в которых отражены начисления истцу за январь-сентябрь 1992 года, а также алфавитная карточка, приказ о переводе работников и приказ о прекращении трудового договора 18 сентября 1992 года. Эти документы непосредственно подтверждают продолжение трудовой деятельности Лябовой С.Л. в течение указанного периода, начисление заработной платы и прекращение трудовых отношений именно 18 сентября 1992 года.
То обстоятельство, что при первоначальном рассмотрении пенсионным органом заявления указанные документы отсутствовали, объясняет основание принятого отказа, однако после их получения и исследования не устраняет обязанность оценить пенсионные права истца с учетом достоверно подтвержденных периодов. Последующими решениями пенсионного органа истцу отказано в назначении пенсии, несмотря на поступление дополнительных сведений работодателя, подтверждающих часть ранее исключенного периода.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности периодов с 1 января 1989 года по 13 июня 1989 года, с 14 июня 1989 года по 9 октября 1989 года и с 1 января 1992 года по 18 сентября 1992 года и наличии оснований для включения их в страховой стаж Лябовой С.Л. Требования о включении периода с 10 октября 1989 года по 31 декабря 1991 года удовлетворению не подлежат.
С учетом включения указанных судом периодов основание, по которому ответчик отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости, отсуствует. Как следует из пояснений представителя пенсионного органа в судебном заседании, после проверки расчета истца при включении спорных периодов продолжительность страхового стажа достигает 37 лет, необходимых для назначения пенсии на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ.
На дату обращения 19 августа 2024 года Лябова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возраста 57 лет. При наличии 37 лет страхового стажа это соответствует условию назначения страховой пенсии по старости на 24 месяца ранее достижения установленного для нее пенсионного возраста. Следовательно, после учета установленных судом периодов право истца на досрочную страховую пенсию по старости имелось на день обращения.
Поскольку статья 22 Федерального закона № 400-ФЗ предусматривает назначение страховой пенсии со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права, требование Лябовой С.Л. о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 19 августа 2024 года и осуществлении выплат с указанной даты подлежит удовлетворению.
При этом признанию незаконным подлежит решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 ноября 2024 года № 663742/24 с учетом последующих решений лишь в той части, в которой истцу отказано во включении установленных судом периодов в страховой стаж и вследствие этого отказано в назначении досрочной страховой пенсии. В остальной части требования, связанные с включением всего периода с 1 января 1989 года по 18 сентября 1992 года без исключения времени отпуска по уходу за ребенком и неподтвержденного периода 1991 года, удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах исковые требования Лябовой С.Л. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20 ноября 2024 года № 663742/24 с учетом последующих решений в части отказа Лябовой С. Л. во включении в стаж периодов и отказе в назначении пенсии.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области включить в страховой стаж Лябовой С. Л. следующие периоды:
- с 01 января 1989 года по 13 июня 1989 года;
- с 14 июня 1989 года по 09 октября 1989 года;
- с 1 января 1992 года по 18 сентября1992 года.
и произвести перерасчет страхового стажа Лябовой С. Л. с учетом включенных периодов.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области назначить Лябовой С. Л. досрочную страховую пенсию с 19 августа 2024 года и произвести выплаты с указанной даты.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья подпись Т.А. Новикова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 августа 2026 года