РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кирсановой Е.В., при секретаре Галивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ООО «АВАНТЭНЕРГО-СПБ», Зайцеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее истец) обратилось в суд с иском к ООО «АВАНТЭНЕРГО-СПБ», Зайцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №7802873764-24-1 от 14.06.2024 за период с 14 апреля 2025 года по 16 октября 2025 года в размере 2 355 896,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 558,96 рублей. В обоснование заявленных требований указал на то, что между Банком и ООО «АВАНТЭНЕРГО-СПБ» был заключен кредитный договор на сумму 2 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 26,48 % годовых, поручителем по которому выступил Зайцев А.В., поскольку заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом образовалась задолженность, которая не была погашена ни самим Обществом, ни поручителем несмотря на направленную претензию, просил взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица и генерального директора, получение судебной корреспонденции проигнорировали, ходатайств и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не направили, явку представителей в суд не обеспечили, доказательств оплаты не представили.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Из материалов дела усматривается, что 14 июня 2024 года между истцом и ООО «АВАНТЭНЕРГО-СПБ» был заключен кредитный договор № 7802873764-24-1, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 500 000 рублей на срок 36 месяцев под 26,48 % годовых с условием возврата суммы кредита и процентов в соответствии с графиком аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось поручительством Зайцева А.В. (договор № 7802873764-24-1П01 от 14.06.2024)
Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщик денежные средства использовал, обязательства по уплате ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял.
Ответчики обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 14 апреля 2025 года по 16 октября 2025 года образовалась задолженность в размере 2 355 896,49 рублей, из которых просроченный основной долг – 2 003 008,73 рублей; просроченные проценты – 283 741,11 рублей; неустойка за просроченные проценты – 27 605,19 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 41 541,46 рублей.
Судом установлено, что ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа. В установленный банком срок для возврата задолженности ответчик обязательства не исполнил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку между истцом и Зайцевым А.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства перед истцом отвечать по обязательствам ООО «АВАНТЭНЕРГО-СПБ», задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в том числе и с Зайцева А.В. в солидарном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 38 558,96 рублей, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ООО «АВАНТЭНЕРГО-СПБ» (ИНН 7802873764), Зайцева А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 7802873764-24-1 от 14.06.2024 в общем размере 2 355 896 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 558 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В.Кирсанова
Изготовлено в окончательной форме 17 августа 2026 г.