РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никандровой С.А., при секретаре Еремеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Косаревой А. В. о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Косаревой А.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 130 573 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 4 917 руб.
В обоснование требований истец указал, что 14.05.2014 между сторонами был заключен договор кредитной карты № 2643355113. Ответчиком ненадлежащим образом выполняются принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2025 исковое заявление АО «ОТП Банк» к Косаревой А.В. о взыскании задолженности, судебных расходов было удовлетворено.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2025 заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2025 отменено, производство по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Косаревой А.В. о взыскании задолженности, судебных расходов возобновлено.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, истец просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, ответчик доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении не просила, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Положениями части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 3 указанной статьи если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно нормам части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 14.05.2014 между АО «ОТП Банк» и Косаревой А.В. был заключен договор № 2643355113, согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта.
Из представленных в суд документов следует, что платежи по кредиту осуществлялись ответчиком нерегулярно и не в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено (л.д. 33-46).
На основании заявления АО «ОТП Банк», мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 был вынесен судебный приказ № 2-2096/2021, который определением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36, мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58, от 05.11.2024 был отменен (л.д. 50).
Согласно тексту искового заявления, документам, представленным в материалы дела, задолженность Косаревой А.В. перед АО «ОТП Банк» составляет 130 573 руб. 91 коп., из которых: задолженность по основному долга – 130 573 руб. 91 коп., сумма процентов – 0 руб.
Подавая заявление об отмене заочного решения, Косарева А.В. ссылалась на то, что расчет по кредитному договору № 2643355113 от 14.05.2014 произведен незаконно и необоснованно, рассчитанная сумма завышена.
Между тем, каких-либо документов, свидетельствующих о неправомерности произведенного истцом расчета, стороной ответчика представлено не было, в судебном заседании 20.01.2026 Косарева А.В. указала на то, что оспаривает сумму излишне начисленных процентов, пояснила, что обращалась в АО «ОТП Банк» с заявлением о реструктуризации, в чем ей было отказано.
В ходе рассмотрения дела, в связи с высказанными ответчиком возражениями, судом был истребован у истца расчет задолженности по договору № 2643355113 от 14.05.2014.
Согласно представленным АО «ОТП Банк» по запросу суда сведениям, датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по договору № 2643355113 от 14.05.2014 является 29.11.2024, внесено 500 руб.; сумма задолженности Косаревой А.В. перед АО «ОТП Банк» составляет 130 573 руб. 91 коп. (л.д. 105-113).
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая предоставление достаточных и достоверных доказательств наличия задолженности по договору, принимая во внимание неисполнение надлежащим образом принятых ответчиком на себя обязательств по возврату кредита, не приобщение ответчиком доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ОТП Банк» к Косаревой А.В. и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 130 573 руб. 91 коп.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 917 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к Косаревой А. В. о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Косаревой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по договору в размере 130 573 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины – 4 917 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
/Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2026 года/