РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никандровой С.А., при помощнике Филипповой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Кондратьеву М. Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Увинский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Кондратьеву М.Ю., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 54 943 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Corolla», государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ответчику, и автомобиля «Chrysler PT Cruiser», государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Chrysler PT Cruiser», государственный номер №, были причинены механические повреждения. Данный случай был признан страховым, размер страхового возмещения составил 54 943 руб. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Определением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19.03.2025 гражданское дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2025 исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Кондратьеву М.Ю. было удовлетворено.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2025 заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2025 отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе рассмотрения искового заявления к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО5
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (подпункт «е»).
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 25.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Corolla», государственный номер №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ответчику Кондратьеву М.Ю., и автомобиля «Chrysler PT Cruiser», государственный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4
Определением от 25.02.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 36).
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2024, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Toyota Corolla», государственный номер №, совершил наезд на припаркованное транспортное средство «Chrysler PT Cruiser», государственный номер №.
В целях страхования гражданской ответственности, между СПАО «Ингосстрах» и Кондратьевым М.Ю. был заключен договор обязательного страхования серия ХХХ № от 13.08.2023 (л.д. 15).
Автомобиль «Chrysler PT Cruiser», государственный номер №, получивший в данном дорожно-транспортном происшествии механические повреждения, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое названное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 54 943 руб. (л.д. 22).
Истец возместил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 54 943 руб. (л.д. 27).
Возражая относительно заявленных требований, ответчик Кондратьев М.Ю. указывал на то, что между ним и третьим лицом ФИО5 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №-И/20 от 25.01.2024, в соответствии с условиями которого ФИО5 в аренду было передано транспортное средство марки «Toyota Corolla», государственный номер № (л.д. 150-154). На момент дорожно-транспортного происшествия 25.02.2024 непосредственным причинителем вреда являлся водитель, управлявший автомобилем на основании договора аренды, в связи с чем Кондратьев М.Ю. полагал себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Положениями статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
Предусмотренное пунктом «е» части 1 статьи 14унктом «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право регрессного требования возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.
Как следует из полиса ОСАГО серии ХХХ № от 13.08.2023, заключенного в электронном виде, договор действует с 00 часов 00 минут 13.08.2023 по 24 часа 00 минут 12.08.2024, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 13.08.2023 по 12.11.2023, застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства «Toyota Corolla», государственный номер №. Страхователем по данному полису и одновременно собственником указанного транспортного средства является Кондратьев М.Ю. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
При таком положении, в соответствии с пунктом «е» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Исходя из статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.
Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель представляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.
В силу частью 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Из вышеприведенных норм следует, что при смене владельца транспортного средства обязанность по страхованию ответственности в течении 10 дней со дня смены владельца источника повышенной опасности возложена на нового владельца источника повышенной опасности, а следовательно, и обязательство по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на ФИО5, управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством марки «Toyota Corolla», государственный номер №, на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа №-И/20 от 25.01.2024, который, в том числе несет риск негативных последствий, связанных с оформлением и оплатой электронного полиса, имел возможность проверить сведения об условиях заключенного договора в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.
Заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.
В силу приведенных положений процессуального закона выбор способа защиты права, как и определение субъектного состава при подаче иска в суд относится к исключительным правомочиям истца, тогда как суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В силу части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Ответчиком по делу является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его субъективные права, свободы и законные интересы и которую необходимо принудить к устранению допущенного нарушения.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием в порядке искового производства, является установление наличия принадлежащего истцу субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, поскольку исковые требования заявлены СПАО «Ингосстрах» к Кондратьеву М.Ю., который в силу установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования в установленном законом порядке уточнены не были, принимая во внимание что спор подлежит разрешению по тем требованиям, которые были заявлены истцом и приняты к производству, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Кондратьеву М.Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к Кондратьеву М. Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
/Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2026 года/