РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никандровой С.А., при секретаре Еремеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туринцевой В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство судебного взыскания» об оспаривании действий, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Туринцева В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство судебного взыскания» (далее ООО ПКО «АСВ»), в котором просила признать незаконными действия ответчика в отношении истца, выразившиеся во взыскании денежных средств ранее уплаченных; обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по договору потребительского займа № от 16.09.2019 в ООО МК «Рево Технологии», предоставленного в траншах №, за период с 02.04.2020 по 28.02.2021 в размере 68 620 руб. 36 коп.; обязать ответчика предоставить информацию в Бюро кредитных историй о закрытии задолженности по указанному договору, с целью внесения изменения в кредитную историю истца, по факту отсутствия просрочки и задолженности по договору займа в ООО МК «Рево Технологии».
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что о взыскании с нее задолженности вынесен судебный приказ № 2-2053/2021 от 01.07.2021, однако вышеуказанной задолженности у нее нет, поскольку денежные средства по названному договору были ею возвращены досрочно. Поскольку оснований для требования задолженности, по мнению истца, не имеется, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Представитель ответчика ООО ПКО «АСВ» - Голубев А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, полагая их необоснованными.
Истец Туринцева В.Н., третье лицо ООО «МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.
Как следует из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.
В соответствии с положениями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 3 указанной статьи если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 13.10.2019 между ООО МФК «Рево Технологии» и Туринцевой В.Н. был заключен договор потребительского займа № 861716567, согласно условиям которого истцу был предоставлен займ в размере 40 000 руб., со сроком возврата – 12 месяцев, с процентной ставкой 120,138% годовых (л.д. 64-67). Условиями данного договора предусмотрено, что погашение суммы задолженности производится ежемесячными платежами в сумме 5 725 руб. в месяц, в соответствии с графиком платежей.
Также 17.01.2020 между ООО МФК «Рево Технологии» и Туринцевой В.Н. был заключен договор потребительского займа № 109730056, согласно условиям которого истцу был предоставлен займ в размере 10 276 руб., со сроком возврата – 6 месяцев, с процентной ставкой 149,964% годовых (л.д. 68-72). Условиями данного договора предусмотрено, что погашение суммы задолженности производится ежемесячными платежами в сумме 2 400 руб. в месяц, в соответствии с графиком платежей.
Кроме того, 26.02.2020 между ООО МФК «Рево Технологии» и Туринцевой В.Н. был заключен договор потребительского займа № 197415001, согласно условиям которого истцу был предоставлен займ в размере 7 000 руб., со сроком возврата – 6 месяцев, с процентной ставкой 150,978% годовых (л.д. 73-76). Условиями данного договора предусмотрено, что погашение суммы задолженности производится ежемесячными платежами в сумме 1 758 руб. 34 коп. (последний – 1 758 руб. 30 коп.) в месяц, в соответствии с графиком платежей.
В связи с тем, что Туринцевой В.Н. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области, которым был вынесен судебный приказ № 2-2053/2021 от 01.07.2021 о взыскании с Туринцевой В.Н. задолженности по договору займа в траншах №, за период с 02.04.2020 по 28.02.2021 в размере 68 620 руб. 36 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины – 1 129 руб. 31 коп. (л.д. 15).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 20.09.2022 судебный приказ № 2-2053/2021 от 01.07.2021 отменен (л.д. 16).
28 февраля 2021 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «АСВ» (впоследствии ООО ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого к ответчику ООО ПКО «АСВ» перешло право требования задолженности по договору потребительского займа с Туринцевой В.Н. (л.д. 114-121).
Полагая, что обязательства по договору потребительского займа исполнены, Туринцева В.Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, где ссылалась на то, что в рамках исполнения условий договора ею были произведены платежи, которыми задолженность погашена досрочно, при это представила платежные документы: от 03.12.2019 на сумму 6 500 руб., от 25.12.2019 – 6 000 руб., от 16.02.2020 – 5 000 руб., от 03.03.2020 – 5 000 руб., 01.04.2020 – 4 400 руб., 26.06.2020 – 2 000 руб., 24.07.2020 – 5 000 руб., 13.01.2021 – 5 000 руб. (л.д. 38-45).
Согласно нормам статей 307, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является источником возникновения обязательств и признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 407, 408, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательства надлежащего исполнения и прекращения обязательства по договорам потребительского займа № от 13.10.2019, № от 17.01.2020 и № от 26.02.2020 (в траншах № по основаниям, предусмотренным статьями 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, в деле отсутствуют, учитывая, что согласно условиям названных договоров истцу был предоставлен займ в сумме 40 000 руб., 10 276 руб. и 7 000 руб., на общую сумму 57 276 руб., с начислением и уплатой процентов на указанные суммы в соответствии с процентной ставкой предусмотренной договором, в то время как истцом оплачены денежные средства на общую сумму 38 900 руб., что свидетельствует о не подтверждении факта полного исполнения обязательств по договору, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Туринцевой В.Н. требований о признании незаконными действий ООО ПКО «АСВ» в отношении истца, выразившихся во взыскании денежных средств и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности по договору потребительского займа.
При этом судом учитывается тот факт, что все платежи, подтверждение которых представлено истцом, учтены кредитором при расчете задолженности.
Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, определяются Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».
Названным законом также регулируется деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации и иными лицами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. 3.1. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», операторы сервиса рассрочки в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона «О деятельности по предоставлению сервиса рассрочки», обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов, лизингополучателей и пользователей сервиса рассрочки хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
На основании изложенного, принимая во внимание, что в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии у истца Туринцевой В.Н. задолженности по договору потребительского займа № CF71066267 от 16.09.2019, заключенному с ООО МК «Рево Технологии», предоставленного в траншах №, за период с 02.04.2020 по 28.02.2021, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца также и в указанной части.
Руководствуясь положениями статей 167, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Туринцевой В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство судебного взыскания» об оспаривании действий, обязании совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
/Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2026 года/