78RS0022-01-2025-019197-57
Дело № 2-3419/2026 г. Санкт-Петербург
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кирсановой Е.В., при секретаре Галивановой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Кумар Р. Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» (далее истец) обратилось в суд с иском к Кумар Р.Р. (далее ответчик) о взыскании ущерба в размере 493676,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14842 руб., в обоснование требований ссылалось на то, что 11.02.2025 года произошло ДТП в результате которого пострадал автомобиль SKODA OCTAVIA, госномер №, собственником которого является ФИО5, застрахованному по договору добровольного страхования в компании истца, Страхователем данный случай был признан страховым, произведено возмещение на восстановительный ремонт в размере 493676,57 руб. Согласно с документами представленными ГИБДД, виновным в ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем КIA K5, госномер №, гражданская ответственность последнего застрахована не была, в связи с чем у истца возникло право обращения к ответчику требованием о взыскании понесенных убытков, в добровольном порядке ущерб не возмещен.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известным адресам, получение судебной корреспонденции проигнорировал, ходатайств и возражений, а также доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК со стороны ответчика не представлено.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.
При таких обстоятельствах неявка за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Судом установлено, что 11.02.2025 в 21 час.20 мин. по адресу <адрес> водитель Кумар Р.Р., управляя автомобилем КIA K5, госномер № выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на автомобиль SKODA OCTAVIA, госномер №, VOLKSWAGEN T-ROС, госномер № FORD EXPLORER, госномер №.
Согласно данным отражённым в объяснениях, ответчик пояснил, что когда выехал со двора, потерял управление из-за чего столкнулся с припаркованными автомобилями, считает себя виновным в ДТП.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2025 в возбуждении дела о АП было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Кроме того, постановлением №18810278250310407245 по делу об административном правонарушении от 11.02.2025 Кумар Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (отсутствие полиса ОСАГО), назначено наказание в размере штрафа 800 руб. Данное постановление было получено ответчиком, сведений о том, что оно было обжаловано и отменено, не представлено.
Гражданская ответственность собственника пострадавшего автомобиля SKODA OCTAVIA, госномер № (№) была застрахована в компании истца, в связи с чем признав случай страховым САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения (за ремонт на СТОА) на счет ООО «Союз-Сервис» в размере 493676,57 руб.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
Учитывая, что материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине ответчика (данный факт подтвержден также материалами проверки ДТП), в добровольном порядке ответчик претензию страховой компании не исполнил, в ходе рассмотрения дела доказательств возмещения ущерба также не представил, указанную сумму не оспорил, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
В связи с тем, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению в размере 493676,57 руб., то подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14842 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оплаченной при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кумар Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. Санкт-Петербурга в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба от ДТП 11.02.2025 г. в размере 493676 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14842 рубля
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кирсанова Е.В.
Изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2026 г.