ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никандровой С.А., при секретаре Еремеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к Пятышеву Д. Г. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Пятышеву Д.Г., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 400 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 12 500 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.05.2025 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Land Rover Range Rover», государственный номер №, под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля марки «Jac J7», государственный номер №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю марки «Jac J7», государственный номер №, были причинены механические повреждения. Данный случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ответчик возражений на исковое заявление не направил, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Нормами статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 17.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Land Rover Range Rover», государственный номер №, под управлением ответчика Пятышева Д.Г., принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля марки «Jac J7», государственный номер №, под управлением ФИО4
Из материалов дела и текста искового заявления следует, что названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который постановлением от 17.05.2025 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.
Между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средством (страховой полис № ТТТ №), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Land Rover Range Rover», государственный номер №. Пятышев Д.Г. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.05.2025, автомобиль марки «Jac J7», государственный номер №, получил механические повреждения, в связи с чем названный случай был признан страховым, страховая компания потерпевшего АО «СОГАЗ» произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
В свою очередь, истец САО «Ресо-Гарантия» возместило АО «СОГАЗ» страховую выплату в счет возмещения вреда, в сумме 400 000 руб.
Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено не было.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, учитывая наличие достаточных и достоверных доказательств выплаты истцом страхового возмещения и вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «Ресо-Гарантия» к Пятышеву Д.Г. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 400 000 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «Ресо-Гарантия» к Пятышеву Д. Г. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Пятышева Д. Г. в пользу САО «Ресо-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 12 500 рублей.
Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: