РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 25 мая 2026 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Полухиной Ю.В., при секретаре Мальчевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" к Казину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к Казину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 22577746 от 05.08.2017, заключенному с ПАО «Почта Банк», в размере 68757,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., в обоснование исковых требований указав, что ПАО «Почта Банк» в соответствии с указанным выше кредитным договором были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 56816,00 руб. на срок по 05.08.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых, однако, ответчик свои обязательства по уплате своевременных платежей по кредитному договору нарушил. 11.06.2024 ПАО «Почта Банк» уступило свои права требования по кредитному договору истцу. Мировым судьей судебного участка № 35 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 22577746 от 05.08.2017, однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями указанный судебный приказ был отменен 10.03.2025.
Истец извещен судом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) надлежащим образом (л.д. 74-77), право, предусмотренное ст. 167 ГПК РФ, реализовано при подаче иска с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).
Ответчик Казин А.С., извещенный судом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом (л.д. 72-73), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 69), поддержав ранее направленные в суд возражения, согласно которым в иске просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 56-59).
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 1 ст. 422 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1 и 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 05.08.2017 между ПАО «Почта Банк» и Казиным А.С. был заключен в письменной форме договор потребительского кредита № 22577746, лично подписанный заемщиком, в соответствии с которым ответчику был установлен кредитный лимит в сумме 58816 руб. с датой закрытия лимита 05.08.2017 и сроком возврата кредита 05.08.2018 под 24,90 % годовых с внесением 12 ежемесячных платежей размером 5403,00 руб. до 05 числа каждого месяца (л.д. 6-7).
Во исполнение условий указанного выше кредитного договора ПАО «Почта Банк» ответчику были выданы денежные средства в сумме 56816,00 руб. 05.08.2017, что подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д. 24-25).
Представленным в материалы дела расчетом задолженности подтверждается размер взыскиваемой задолженности по состоянию на 11.06.2024, при этом в период с 06.08.2018 года по 27.03.2023 погашение задолженности осуществлялось исключительно в рамках принудительного взыскания задолженности в рамках исполнительного производства (л.д. 21-25).
Из договора уступки прав (требований) № 110624 от 11.06.2024 следует, что АО «Почта Банк» уступило свои права требования по кредитному договору № 22577746 от 05.08.2017 ООО ПКО «Филберт» (л.д. 35-39).
Материалами дела подтверждается, что 27.12.2024 мировым судьей судебного участка № 35 Санкт-Петербурга по заявлению истца по гражданскому делу № 2-6423/2024-35 был вынесен судебный приказ (л.д. 5), который отменен в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга 10.03.2025 (л.д. 4).
Таким образом, учитывая, что срок погашения задолженности по кредитному договору № 22577746 от 05.08.2017 был установлен 05.08.2018, обстоятельств, прерывающих срок исковой давности, судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления иска (02.11.2025, л.д. 54) срок исковой давности по предъявленным требованиям истек, а соответственно в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к Казину А. С. следует отказать.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" (ИНН 7841430420) к Казину А. С. (паспорт Российской Федерации серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № 22577746 от 05.08.2017 - отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Ю.В. Полухина
Мотивированное решение составлено 04.06.2026 года