РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю., при секретаре Богаткиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Полянской К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Полянской К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № V625/0000-1766328 от 24.04.2024.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор. Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате предусмотренных договором платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства и возражения относительно заявленных требований не представила.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает или обязуется передать в собственность другой стороне деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи.
Судом установлено, из материалов дела следует, что 24.04.2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и Полянской К.С. заключен кредитный договор №V625/000-1766328 (реструктуризация) на 1 517 791,31 рублей под 15% годовых сроком на 60 месяцев. За просрочку возврата кредита предусмотрено начисление неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт исполнения банком обязанности по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства внесения платежей, не учтенных банком, прекращения обязательства отсутствуют.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы.
Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 31 132 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
взыскать с Полянской К. С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 613 182,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 132 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Глазачева С.Ю.
Мотивированное решение составлено 10.06.2026