ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никандровой С.А., при секретаре Еремеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Миродил У. М. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Миродил У.М., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 55 800 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.01.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Hyundai», государственный номер №, под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля марки «Geely», государственный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «М20». В результате ДТП автомобилю марки «Geely», государственный номер №, были причинены механические повреждения. Данный случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ответчик возражений на исковое заявление не направил, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Нормами статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 18.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai», государственный номер №, под управлением ответчика Миродил У.М., принадлежащего на праве собственности ФИО4, и автомобиля марки «Geely», государственный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «М20».
Из материалов дела и текста искового заявления следует, что названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который постановлением от 18.01.2022 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средством (страховой полис № ТТТ №), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ««Hyundai», государственный номер №. Миродил У.М. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.01.2022, автомобиль марки «Geely», государственный номер №, получил механические повреждения, в связи с чем названный случай был признан страховым, страховая компания потерпевшего СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 55 800 руб.
В свою очередь, истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в счет возмещения вреда, в сумме 55 800 руб.
Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено не было.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, учитывая наличие достаточных и достоверных доказательств выплаты истцом страхового возмещения и вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Миродил У.М. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 55 800 руб.
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 55 800 руб., начиная с 05.08.2025 (даты подачи иска в суд) по 18.03.2026 в размере 5 736 руб. 70 коп., а также за период с 19.03.2026 по дату фактического исполнения решения суда.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Миродил У. М. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Миродил У. М. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке регресса в размере 55 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2025 по 18.03.2026 – 5 736 рублей 70 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 55 800 рублей, начиная с 19.03.2026 по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: