ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года <адрес>
Нанайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Водолажской Т.М., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не имеющей на иждивении детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Советский 1-й, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1 находясь на территории горно-обогатительного комбината «Малмыжский» <адрес> в районе точек географических координат №" Е 1360962828", достоверно зная о том, что в помещении жилого вагона, являющегося временным жилищем ее работодателя Потерпевший №1, хранятся денежные средства, принадлежащие потерпевшей, решила их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и месте, убедившись, что ее преступные действия никому не видны и нет препятствий для совершения преступления, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проникла в помещение жилого вагончика, являющегося жилищем Потерпевший №1, пригодным для постоянного проживания, откуда похитила денежные средства в сумме 180 600 рублей, принадлежащие потерпевшей.
После чего, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, извинения потерпевшей принесены и приняты, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Несмотря на признание вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями подсудимой ФИО1 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 49-52,75-77), из которых следует, что с 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в столовой на ГОК «Малмыжский» в ИП «Абдулвахидова» в должности пекаря, заведующей является Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут заступила на смену, в 17 часов 00 минут приняла решение уехать домой, чтобы обратиться в больницу, о своем решении никого не предупреждала. Денежных средств на дорогу не было, заработную плату ей не выдали, она решила украсть у Потерпевший №1 денежные средства. К Потерпевший №1 в вагон никому не было разрешено заходить. Потерпевший №1 свой дом не закрывала, так как у всех были доверительные отношения. Так как она ранее была в доме Потерпевший №1, то в доме ориентировалась, но где хранятся деньги, не знала, их нашла за зеркалом на батарее в бумажном пакете. Деньги находились еще в полиэтиленовом пакете, денег было около 2 000 000 рублей. Она вытащила из нескольких купюр, в каком количестве, на месте не считала. После чего, вышла из домика и зашла за туалет, где посчитала, оказалось 180 600 рублей разными купюрами номиналом 5 000 рублей, номиналом 2 000 рублей, номиналом 1 000 рублей, номиналом 500 рублей, номиналом 100 рублей. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приняла решение уехать домой, собрала все необходимые вещи, а денежные средства оставила под матрасом, так как ей стало стыдно за поступок, но позже сотрудники охраны ее поймали. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме.
После оглашения ФИО1 показания подтвердила в полном объеме.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 21-23), из которых следует, что она работает в должности заведующей столовой на территории ГОК «Малмыжский», проживает в вагоне одна. Вагон оборудован для постоянного проживания, в нем имеется все необходимое, чтобы комфортно жить. Заходить в вагон она никому не разрешала, заходили только с ее разрешения и в ее присутствии. Вход в жилой вагон просматривается на видеокамере, которая расположена над дверью в столовой. Вагон закрывает на замок только когда уезжает на продолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут вернулась со столовой в свой жилой вагон, обнаружила на полу в комнате за зеркалом купюры 500 рублей в количестве девяти штук. За зеркалом в комнате она хранила свою заработную плату в размере 380 000 рублей за 4 месяца, разложенные по 4 пачки, находящиеся в полиэтиленовом zip-пакете, а также выручку со столовой в размере 2 000 000 рублей, которые лежали в отдельном бумажном пакете. Она обнаружила, что не хватает 180 600 рублей с zip-пакета, где она хранила свою заработную плату, сумма выручки была на месте. После чего, она стала просматривать камеры видеонаблюдения через приложение «Hit-Connect», которое находится в ее телефоне и обнаружила, что в период времени с 18 часов 12 минут до 18 часов 16 минут в ее жилой вагон заходила ФИО1, которая является работником столовой в должности пекаря. Она сказала работникам столовой Свидетель №1 и Свидетель №2, чтобы они передали ФИО1, чтобы она принесла украденные денежные средства. Через пять минут пришла ФИО1 к ней в жилой вагон и сообщила, что никаких денег не брала. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут она узнала от работников столовой, что ФИО1 нет на рабочем месте. Она сообщила в полицию, так как поняла, что ФИО1 украла деньги и хотела уехать. Когда приехали сотрудники полиции они стали пересчитывать денежные средства и выяснили, что похищено 180 600 рублей. Похищенная сумма является для нее значительной, так как ее ежемесячный доход составляет в среднем 95 000 рублей. Долговых обязательств перед ФИО1 у нее нет.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 26-29), из которых следует, что она работает в столовой ИП «Абдулвахидова», Потерпевший №1 является ее руководителем. О краже денежных средств узнала утром от ночной смены столовой, когда вышла на работу. Ей рассказали, что у Потерпевший №1 украли денежные средства и подозревают ФИО1, так как по камерам видеонаблюдения было видно, как ФИО1 заходила в жилой вагон Потерпевший №1
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 30-33), из которых следует, что она работает в столовой ИП «Абдулвахидова», Потерпевший №1 является ее руководителем. О краже денежных средств узнала утром от ночной смены столовой, когда вышла на работу. Ей рассказали, что у Потерпевший №1 украли денежные средства и подозревают ФИО1, которую она знает около десяти лет, проживают в одном селе <адрес>.
Кроме приведенных показаний вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой вагон Потерпевший №1, находящийся на территории горно-обогатительного комбината «Малмыжский» в районе с географическими координатами №" Е 1360962828". Вагон оборудован для постоянного проживания. В ходе осмотра изъяты: записи с камеры видеонаблюдения, полиэтиленовый пакет с zip-застежкой, подарочный пакет желтого цвета с рисунком птицы. Изъятые предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 7-17, 66-67).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 в служебном кабинете СО ОМВД России по <адрес> добровольно выдала денежные средства в сумме 180 600 рублей (т. 1 л.д.54-57).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 30 штук с номерами: СЭ 1869504, АЬ 1814575, ЫГ 8707345, ПК 7822341, ЕВ 512802325, ХС 0539631, Ач 2875538, Аь 8319882, ТЭ 0533554, ЕС 978794301, Бе 4571288, ХХ 7950734, ВО 2128836, ЛБ 3534751, ХА 0254691, ОБ 6605593, ЗЛ 3362993, ЛЭ 2172791, ЛА 6852534, ОГ 0173303, Аэ 8069953, ЬО 2089843, МИ 4146022, ЕТ 9416952, КЗ 2447477, ОО 4051656, ЕВ 311489488, ХП 5422010, КЕ 5068873, НН 6657403. Купюра номиналом 2 000 рублей в количестве 1 штуки с номером АА 197941063. Купюра номиналом 1 000 рублей в количестве 24 штук с номером: ьЗ 9041628, ОМ 7675882, ЧГ 7530103, ХТ 5171359, НЕ 9354898, ЗЗ 8800873, ТН 2732701, мг 5223638, ам 6849763, ГЯ 3087461, чм 6708567, ИГ 9258814, ЧХ 1595242, ВН 0385014, ЬГ 7394477, Ьб 2149604, ГБ 4853892, чэ 0370276, си 7751847, пь 6620267, лг 6536730, ОП 7156756, ОЕ 6321680, нх 6066315. Купюры номиналом 500 рублей в количестве 9 штук с номерами: ИЧ 0280872, ХЛ 4157797, ТЭ 4597578, ТП 4962961, Бв 4113429, ЗП 6870305, ЯН 4149754, Бз 6397806, ЯО 5151856. Купюра номиналом 100 рублей в количестве 2 штуки с номером Сг 5532967. Денежные средства на сумму 180 600 рублей приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 58-65,66-67).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на территории ГОК «Малмыжский». Из первой видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут 58 секунд ФИО1 проникает в жилой вагон через входную дверь. Из второй видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут 9 секунд ФИО1 выходит из жилого вагона потерпевшей Потерпевший №1, права рука находится в кармане. В ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения ФИО1 указала, что на видеозаписях она, впоследствии похищенные денежные средства она пересчитала и положила под матрас. Записи с камер видеонаблюдения, хранящиеся на CD-RW диске приобщены, к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 85-88, 66-67).
Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из исследованных доказательств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут умышленно, с целью тайного хищения имущества, незаконно проникла в жилище - вагончик, расположенный на территории горно-обогатительного комбината «<адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 180 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последней значительный ущерб на указанную сумму.
Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.
Понятие жилища закреплено в примечании к ст. 139 УК РФ, в соответствии с которым под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в виде «незаконное проникновение в жилище», поскольку установлено, что принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 вагончик отвечает признакам жилища, определенным в примечании к ст. 139 УК РФ, поскольку в показаниях потерпевшая указывает на пригодность вагона для постоянного проживания, что согласуется с протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, отражающих внутреннюю обстановку в вагончике, свидетельствующей о возможности проживания в нем, с учетом наличия в нем необходимых предметов быта.
Суд приходит к выводу, что кража имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, совершена с причинением значительного ущерба гражданину, так как сумма похищенных денежных средств составляет 180 600 рублей, что образует значительный размер и является значительным ущербом для потерпевшей.
Суд, оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.
Оснований для признания указанных показаний подсудимой недопустимым доказательством не имеется, допрос проводился в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самой себя. До начала допроса подсудимая предупреждалась о возможном использовании показаний в качестве доказательств.
Сообщенные подсудимой сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях потерпевшей и свидетелей.
Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов (документов).
Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные ими в ходе следствия, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали аналогичные показания изолированно друг от друга, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями суд не усматривает, поскольку из их показаний в ходе предварительного следствия следует,что они неприязненных отношений к подсудимой не испытывают, не оговаривают подсудимую, а поясняют о событии так, как оно было на самом деле. Не представлено таковых и стороной защиты. Противоречия в показаниях вышеуказанных потерпевшей и свидетелей несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий ФИО1
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается достаточным количеством доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости.
Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой ФИО1 согласно которым на учете у врачей - психиатра, нарколога она не состоит, конкретные обстоятельства совершения преступления, психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает сомнения у суда. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайств о назначении и проведении в отношении подсудимой судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает сомнений и у сторон. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не усматривается.
В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, которая не трудоустроена, материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими обстоятельствами, на основании статьи 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных показаний с указанием обстоятельств совершения преступления и участие в следственных действиях; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое выразилось в добровольной выдаче денежных средств сотрудникам полиции; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимой.
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимой ФИО1, то, что последняя является взрослой и трудоспособной, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, приходит к выводу назначить наказание подсудимой ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на нее обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать ее исправлению.
Цель исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнута без изоляции ее от общества, а наказание возможно назначить в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая пояснения подсудимой об имущественном положении, суд не находит целесообразным назначение подсудимой основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа, так как исполнение данного наказания негативно отразится на условиях жизни ее семьи.
Назначение основного наказания в виде принудительных работ, дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимой.
При определении ФИО1 размера наказания за совершенное преступление суд также руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО1 обязанности: в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- денежные средства в сумме 180 600 рублей, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;
- подарочный пакет белого цвета с рисунком птицы, полиэтиленовый пакет с zip-застежкой, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;
- два оптических CD-RW диска с записями с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Судья Т.М. Водолажская