АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчанова Ю.Е.
при секретаре Басалаевой Н.Н.
рассмотрев частную жалобу Пермякова Ивана Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 09 февраля 2026 г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа № о взыскании с Пермякова Ивана Алексеевича в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору, с ходатайством о восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 17.09.2024 г. № с Пермякова И.А. в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.10.2012 г. за период с 11.11.2012г. по 25.03.2019г. по основному долгу 25568,87 руб., по процентам 4924,37 руб., в общей сумме 30493,24 руб., а также судебные расходы в размере 558 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 09.02.2026 г. Пермякову И.А. возвращено заявление об отмене судебного приказа.
Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Пермяков И.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, по тем основаниям, что о судебном приказе ему стало известно 29.01.2026г. после возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на его банковские счета. Судебный приказ был направлен по месту его регистрации. С 2019 года он проживает по другому адресу. Также указал на пропуск взыскателем срока исковой давности. Также ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обжалование, поскольку обжалуемое определение получено им 20.02.2026г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (пункт 32).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).
Как усматривается из материалов дела, 22.09.2024 копия судебного приказа направлена Пермякову И.А. по адресу, <адрес>, что подтверждено соответствующим сопроводительным письмом, конвертом. Указанное почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен отправителю.
Согласно штампу суда, возражения относительно исполнения судебного приказа от 17.09.2024 г. поданы Пермяковым И.А. 02.02.2026г.
Согласно регистрационному досье Пермяков И.А. зарегистрирован по месту жительства в период с 29.04.2004 г. по настоящее время по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>
Как следует из копии заявления об отмене судебного приказа Пермяков И.А. в качестве своего адреса проживания указал адрес: <адрес>.
Определение мирового судьи от 09.02.2026г. о возвращении Пермякову И.А. заявления было направлено последнему по адресу: <адрес> получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, 41-43).
В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку частная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, суд считает возможным решить вопрос о пропуске процессуального срока в рамках рассмотрения дела по частной жалобе.
В частной жалобе Пермяков И.А. указывает свой адрес фактического проживания: <адрес>.
Фактически копия обжалуемого определения получена Пермяковым И.А. 20.02.2026г., частная жалоба поступила мировому судье 10.03.2026г.
Поскольку с частной жалобой Пермяков И.А. обратился в течении 15 дней с момента получения обжалуемого определения, суд, считает возможным удовлетворить заявление Пермякова И.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.
Как следует из частной жалобы Пермяков И.А. ссылается на то, что по месту его регистрации: <адрес>, он фактически не проживает с 2019 года, также указывает на пропуск взыскателем срока исковой давности.
При подаче заявления об отмене судебного приказа Пермяков И.А. указал только на то, что он не согласен с судебным приказом и с требованиями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа, извещение не получал (л.д.31).
Возвращая заявление Пермякову И.А., мировой судья пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам, в силу которых заявитель была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, не представлено, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, заявителем не приведено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих уважительные причины, в силу которых Пермяков И.А. был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, к заявлению им приложены не были и не указаны в самом заявлении об отмене судебного приказа.
Также мировым судьей заявителю Пермякову И.А. в определении от 09.02.2026г. указано на то, что ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений Пермяковым И.А. не заявлено, обстоятельства, влияющие на содержание принятого решения, заявление Пермякова И.А. не содержит.
При этом разъяснено право на повторное обращение к мировому судье после устранения вышеизложенных недостатков.
Пермяков И.А. не воспользовался правом, предоставленным ему мировым судьей на повторное обращение к мировому судье с приложением доказательств и более подробных пояснений оснований для отмены судебного приказа и причин пропуска срока для обращения в суд, а также с ходатайством о его восстановлении.
При изложенных обстоятельствах нарушений норм процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены определения, мировым судьей допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334, ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить заявителю Пермякову Ивану Алексеевичу, срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 09 февраля 2026 г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа № о взыскании с Пермякова Ивана Алексеевича в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору.
Определение мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 09 февраля 2026 г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа № о взыскании с Пермякова Ивана Алексеевича в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а частную жалобу Пермякова Ивана Алексеевича – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.