АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стромиловой Е.А., при секретаре Яловой В.И.
рассмотрев частную жалобу представителя ООО ПКО «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 03.03.2026 года об отказе ООО ПКО «Фабула» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения вопроса об индексации присужденных денежных сумм, взысканных судебным приказом № от 04.02.2025 о взыскании с Кабаненко Анатолия Денисовича задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ПКО «Фабула» обратился к мировому судье судебного участка №50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по заявлению об индексации взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда.
Мировым судьей судебного участка № 41 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» 03.03.2026 года вынесено определение об отказе ООО ПКО «Фабула» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения вопроса об индексации присужденных денежных сумм, взысканных судебным приказом № от 04.02.2025 о взыскании с Кабаненко Анатолия Денисовича задолженности по договору займа.
23.03.2026 г. от представителя ООО ПКО «Фабула» поступила частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи от 03.03.2026 года.
В частной жалобе представитель ООО ПКО «Фабула» заявляет свое несогласие с вынесенным определением, поскольку вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права, просит суд восстановить срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 03.03.2026 г., отменить определение судьи, разрешить вопрос по существу, а также взыскать дополнительно расходы по оплате государственной пошлины истцом в сумме 15000 рублей за рассмотрение частной жалобы.
Письменных возражений не поступало.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ, разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд находит возможным рассмотреть жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Учитывая, что последним днем процессуального срока обжалования определения мирового судьи от 03.03.2026 года - является 25.03.2026 года, а частная жалоба от представителя ООО ПКО «Фабула» поступила в суд 23.03.2026 г., то срок подачи частной жалобы ООО ПКО «Фабула» не пропущен.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
В силу части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма (статья 208 ГПК РФ) выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, 04.02.2025 г. мировым судьей судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ №, согласно которому с Кабаненко Анатолия Денисовича в пользу ООО ПКО «Фабула» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114875,00 рублей, а также госпошлина в размере 2000,00 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 28.11.2025 г. произведена индексация взысканных сумм по гражданскому делу №, с Кабаненко А.Д. в пользу ООО ПКО «Фабула» взыскано 2957 рубль 45 копеек.
16.02.2026 г. ООО ПКО «Фабула» подано заявление о взыскании судебных расходов по заявлению об индексации взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда. Между ООО ПКО «Фабула» и ООО «Алачак» заключен договор на оказание юридических услуг № от 10.11.2025, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по делу о взыскании задолженности с Кабаненко А.Д. Представлен акт № от 12.06.2026, согласно которому заказчику оказаны услуги, связанные с индексацией взысканных сумм - 6 300 рублей. Услуги представителя оплачены 12.02.2026 в полном объёме, что подтверждается платежным поручением №.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 322-О суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами, а понесенные взыскателем издержки при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм не относятся к издержкам, подлежащим возмещению за счет должника, при рассмотрении на стадии исполнительного производства. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
При рассмотрении вопросов не связанных с разрешением материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением таких вопросов относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
В пункте 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано о необходимости возмещения взыскателю судебных издержек, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, но только тех, которые связаны с фактическим участием взыскателя в судебных заседаниях (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации нормы процессуального законодательства допускают возможность возмещения взыскателю судебных расходов на стадии исполнения решения суда, с отнесением их на должника, но только тех расходов, которые были обусловлены фактическим процессуальным поведением взыскателя и являлись необходимыми для разрешения поставленных перед судом вопросов.
Выводы мирового судьи об отказе ООО ПКО «Фабула» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения вопроса об индексации присужденных денежных сумм, взысканных судебным приказом № от 04.02.2025, являются верными и основанными на нормах действующего законодательства.
Поскольку нарушений мировым судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «Город Советская Гавань Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 03.03.2026 года об отказе ООО ПКО «Фабула» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения вопроса об индексации присужденных денежных сумм, взысканных судебным приказом № от 04.02.2025 о взыскании с Кабаненко Анатолия Денисовича задолженности по договору займа - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО ПКО «Фабула» – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Стромилова Е.А.
Копия верна:
Судья Стромилова Е.А.