ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 февраля 2026 г. г. Мглин
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего Зайцева А.Я., при секретаре Протченко М.П., с участием государственного обвинителя прокурора Мглинского района Брянской области Рыженко С.В., подсудимого Белохона Н.А., защитника адвоката Радьковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Белохона Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним профессиональным образованием, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с июня по август 2012 г., более точные дата и время следствием не установлены, Белохон Н.А., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежавшего умершему ФИО5, обнаружил металлическую банку с бездымным порохом массой 54,8 г, являющимся взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания, и стеклянную банку со смесью бездымного и дымного порохов массой 44,7 г, являющимися взрывчатыми веществами метательного действия, изготовленными промышленным способом и пригодными для производства взрыва при наличии плотно закрытой оболочки и средств взрывания, после чего в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии», которым запрещена продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов, в том числе пороха, гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение оружия, Перечня видов продукции, свободная реализация которых запрещена, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 г. № 179, которым запрещена свободная реализация пороха, Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому подлежит лицензированию деятельность, связанная с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, Правил составления и ведения баланса производства, распространения и применения взрывчатых материалов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12 июля 2000 г. № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения», Положения о лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 г. № 1435 «О лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения», которым установлен порядок лицензирования деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, не имея разрешения на хранение и ношение оружия или иного разрешения на участие в обороте взрывчатых веществ, незаконно, путём присвоения найденного, приобрёл металлическую банку с дымным порохом и стеклянную банку со смесью бездымного и дымного порохов, принёс их к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес>, после чего незаконно хранил в данном доме до момента изъятия сотрудниками полиции около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия.
Подсудимый Белохон Н.А. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашённым в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в домовладение, в котором она проживает с супругом ФИО7, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> прибыли сотрудники полиции, предъявили постановление суда о разрешении производства осмотра жилища и попросили её и супруга выдать предметы, запрещённые к гражданскому обороту, в том числе оружие и боеприпасы, находящиеся в доме. Она и супруг сообщили, что таких предметов в доме не имеется, после чего сотрудники полиции произвели осмотр дома и в зальной комнате на полке в шкафу обнаружили патроны и порох, который находился в металлической банке с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол» и в стеклянной банке с надписью «Икра».
Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащий ей дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> прибыли сотрудники полиции, предъявили ей и свекрови ФИО6 решение суда на производство осмотра дома и попросили выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте. После того, как она и свекровь сообщили, что в доме не имеется таких предметов, сотрудники полиции провели осмотр дома и в шкафу обнаружили две банки с порохом, о происхождении которого ей не было известно. Её свекор Белохон Н.А., когда сотрудники предъявляли решение суда о производстве осмотра дома и предлагали выдать запрещённые в гражданском обороте предметы, находился во дворе.
Согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 на предварительном следствии, оглашённым в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при обследовании сотрудниками полиции домовладения по адресу: <адрес> <адрес>. Перед началом обследования проживающему в доме Белохону Н.А было предложено выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы. После того, как Белохон Н.А. сообщил, что запрещённых предметов в доме не имеется, сотрудники полиции провели осмотр дома и на полке в шкафу обнаружили патроны и две банки с веществом серо-зелёного цвета (порохом). Одна банка была металлической с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол», вторая – стеклянной с надписью «Икра». Белохон Н.А. пояснил, что порох достался ему от отца, умершего в 1989 г.
Согласно показаниям свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашённым в судебном заседании, он является начальником отделения полиции «Мглинское» МО МВД России « Унечский» и ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда участвовал в обследовании домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на предмет наличия предметов, запрещённых в гражданском обороте. Проживающему в доме Белохону Н.А. было предложено выдать находящиеся в доме предметы, запрещённые в гражданском обороте, в том числе оружие и боеприпасы. После того, как Белохон Н.А. сообщил об отсутствии в доме запрещённых предметов, было проведено обследование дома и на полке в шкафу, находящемся в зале, были обнаружены две банки с веществом серо-зелёного цвета (порохом), а именно: одна металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол», вторая банка – стеклянная с надписью «Икра». Также в доме были обнаружены патроны, гильзы от патронов, приклад ружья и ложе. Белохон Н.А. сообщил, что обнаруженные предметы принадлежат ему.
Свидетели ФИО12, сотрудник ОУР отделения полиции «Мглинское» МО МВД России «Унечский», ФИО13 и ФИО14, участковые уполномоченные полиции отделения полиции «Мглинское» МО МВД России «Унечский», участвовавшие в обследовании домовладения Белохона Н.А. вместе с начальником отделения полиции ФИО11, дали на предварительном следствии аналогичные показания, которые оглашены в судебном заседании.
Как следует из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище Белохона Н.А. по адресу: <адрес>, <адрес> были обнаружены и изъяты металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол» и стеклянная банка с надписью «Искра» с веществом серо-зеленого цвета.
Согласно заключению взрывотехнической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу в пакете с пояснительной запиской «Металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол» с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, изъята в домовладении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.» вещество является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания, массой 54,8 г.; представленное на исследование в пакете с пояснительной запиской «Стеклянная банка с надписью «Икра» на 1/3 заполненная сыпучим веществом серо-зеленого цвета, изъята ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>» вещество является смесью взрывчатых веществ метательного действия – бездымного и дымного порохов, изготовленных промышленным способом и пригодных для производства взрыва при наличии плотно закрытой прочной оболочки и средств взрывания массой 44,7 г.
Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Унечский» металлическая и стеклянная банки с порохами (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ) были осмотрены следователем (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ).
С данными доказательствами согласуются показания подсудимого Белохона Н.А. на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённые в судебном заседании, согласно которым он проживает в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащем сожительнице его сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему приехали сотрудники полиции, предъявили постановление судьи о проведении однократного гласного обследования данного домовладения и предложили выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества (оружие, боеприпасы, наркотические вещества и т.д.). После того, как он сообщил, что запрещённых предметов и веществ он не хранит, был произведен осмотр домовладения и в шкафу в зальной комнате были обнаружены металлическая банка с надписью «Порох охотничий бездымный «Сокол» и стеклянная банка с надписью «Икра», в которых находилось вещество серо-зелёного цвета (порох). Также в доме были изъяты патроны, гильзы, приклад и ложе от ружья. Порох он нашёл примерно в июне-августе 2012 г. при разборке дома своего отца, находившегося по тому же адресу, что и дом, в котором он проживает, после чего хранил его у себя дома.
Как следует из материалов дела, обследование жилого помещения Белохона Н.А. было проведено в ходе оперативно-розыскного мероприятия «однократное гласное обследование домовладения - жилого помещения, хозяйственных строений и земельного участка» на основании постановления судьи Почепского районного суда <адрес> №С от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ
Данный протокол является допустимым и относимым доказательством, поскольку оперативно-розыскное мероприятие осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а именно: оно было проведено при наличии сведений о признаках совершенного противоправного деяния, а также о лице, его совершившем, когда не было достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Проведение оперативно-розыскного мероприятия было осуществлено на оснований судебного решения и при наличии необходимой информации. Результаты этого мероприятия могут и должны использоваться в доказывании по уголовному делу, так как они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное обращение со взрывчатыми веществами, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. При проведении оперативно-розыскного мероприятия в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было обеспечено соблюдение прав и свобод подсудимого.
К показаниям свидетеля ФИО8 о том, что Белохон Н.А. не присутствовал при предъявлении сотрудниками полиции постановления судьи о производстве обследования домовладения и ему не предлагалось выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества суд относится критически и полагает, что свидетель добросовестно заблуждается, поскольку показания ФИО8 в данной части опровергаются показаниями самого Белохона Н.А., а также свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14
Представленный следствием в качестве доказательства рапорт начальника отделения полиции «Мглинское» МВД России «Унечский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ходе оперативно-розыскного мероприятия металлической и стеклянной банок с веществом, являющимся предположительно порохом, как доказательство не принимается.
По смыслу ст. 74 УПК РФ доказательством, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, рапорт об обнаружении признаков преступления не является, а представляет собой процессуальный документ, который служит поводом для возбуждения уголовного дела (ст. 140, 143 УПК РФ).
Представленные доказательства обвинения противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга, собраны с соблюдение уголовно-процессуального законодательства и достаточны для постановления обвинительного приговора по делу.
Действия Белохона Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.
Органом предварительного расследования действия подсудимого также квалифицированы как незаконное приобретение и хранение взрывных устройств, с чем согласиться нельзя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222.1, 223.1, 225 - 226.1 УК РФ, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.
Под взрывными устройствами понимаются промышленные или самодельные изделия, содержащие взрывчатое вещество, функционально предназначенные для производства взрыва и способные к взрыву.
Из исследованных доказательств следует, что действия Белохона Н.А. заключались в незаконном приобретении и хранении пороха, который находился металлической и стеклянной банках, при этом банки с порохом нельзя отнести к промышленным или самодельным изделиям, функционально предназначенным для производства взрыва.
Как следует из заключения взрывотехнической экспертизы, на исследование поступили пороха в банках, в которых они были обнаружены и изъяты, при этом эксперт не пришёл к выводу, что пороха в банках представляют собой взрывные устройства.
Таким образом, незаконное приобретение и хранение взрывных устройств исключается из квалификации действий подсудимого.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 222.1 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает, что на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога Белохон Н.А. не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно исследованным доказательствам после обнаружения в его жилище пороха он добровольно сообщил, когда и где его нашёл порох, сколько и где его хранил.
Данные обстоятельства не были известны следствию и не подтверждены иными доказательствами, кроме показаний Белохона Н.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.
С учётом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, наказание в виде лишения свободы назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств признаётся исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступлений, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ не назначается дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного.
Учитывая личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления при условном осуждении на основании ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях контроля за поведением осужденного суд возлагает на него обязанность регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Обстоятельств, связанных с фактической стороной преступления и степенью его общественной опасности, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению органа предварительного расследования и суда, подлежат взысканию с Белохона Н.А. в федеральный бюджет, поскольку, несмотря на то, что им заявлено о трудном материальном положении, пенсионного возраста он не достиг, иждивенцев не имеет, получает пенсию по инвалидности в размере около 10 000 руб., является инвалидом III группы, однако нетрудоспособным не признан и может осуществлять посильную для него трудовую деятельность, ему принадлежат автомобиль и самоходное шасси.
В совокупности это позволяет сделать вывод о его способности компенсировать расходы государства на его защитника.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставляет прежней в целях обеспечения исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белохона Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Белохона Н.А. обязанность регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц.
Меру пресечения Белохону Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
бездымный порох, изготовленный промышленным способом и пригодный для производства взрыва при наличии средств взрывания, весом 54,8 г, смесь бездымного и дымного порохов, изготовленных промышленным способом и пригодных для производства взрыва при наличии плотно закрытой прочной оболочки и средств взрывания, весом 44,7 г - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Брянской области для решения их судьбы в соответствии с законодательством.
Взыскать с Белохона Н.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного следствия и судебного разбирательства, в размере 9 305 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора или принесения на него представления прокурором осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника, отказаться от защитника.
Заявление о наличии защитника по соглашению, о назначении защитника судом апелляционной инстанции, об отказе от защитника могут быть заявлены в апелляционной жалобе, в отдельном заявлении или в возражениях на апелляционную жалобу либо представление, поданные другими лицами.
Председательствующий А.Я.Зайцев