ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Мглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Зайцева А.Я., при секретаре Протченко М.П., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Рыженко С.В., подсудимого Бельцева В.М., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бельцева Владимира Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Мглинского районного суда Брянской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы, освобождённого по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Бельцев В.М., находясь в торговом зале помещения магазина «Красное & Белое», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на полу рядом со стеллажами с товаром мужское портмоне, после чего с целью незаконного завладения чужим имуществом и получения материальной выгоды, путём свободного доступа, тайно похитил данное портмоне стоимостью 1 000 руб. с находящимися в нём денежными средствами в размере 7 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 8 500 руб.
Подсудимый Бельцев вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что однажды в 2023 г. он совершал покупки в магазине «Красное & Белое» в г. Мглине Брянской области. Находясь у кассы, обнаружил пропажу портмоне с документами и деньгами. Решил, что обронил портмоне в данном магазине что его поднял парень, находившийся в магазине одновременно с ним и вышедший из магазина. Так как парень был без верхней одежды, он решил, что тот проживает в соседнем доме. Поднявшись на второй этаж данного дома, он постучал в одну из квартир, ему открыл парень, который был с ним в магазине. Сначала парень отрицал, что причастен к краже портмоне с деньгами, но потом указал на урну во дворе, в которой находилось портмоне с документами, а потом выдал и деньги в сумме 7 500 руб., похищенные из портмоне.
Согласно показаниям свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашённым в судебном заседании, в один из дней в январе 2023 г. он распивал спиртное в квартире по адресу: <адрес> ФИО5 и Бельцевым В.М. При этом Бельцев В.М. ходил за спиртным в соседний магазин «Красное & Белое», купил пиво и вернулся. Через некоторое время в дверь квартиры постучали, Бельцев В.М. открыл дверь и вышел, через какое-то время вернулся. О том, куда выходил Бельцев В.М., он не спрашивал.
Данным показаниям соответствуют оглашенные в судебном заседании показания в период предварительного следствия свидетеля ФИО5
Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в торговом зале магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: <адрес>, находятся стеллажи со спиртными напитками.
Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на территории домовладения по адресу: <адрес> Потерпевший №1 выдал мужское портмоне, похищенное у него ДД.ММ.ГГГГ в магазина «Красное & Белое», расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ выданное Потерпевший №1 портмоне было осмотрено следователем.
Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем был осмотрен CD-RW-диск c видеофайлом записи под именем «VID-20230529-WA0110», произведенной в магазине «Красное & Белое» по адресу: <адрес>. На видеозаписи зафиксировано помещение торгового зала магазина, в котором находятся двое мужчин. У одного из них из кармана выпадает предмет, похожий на портмоне. Второй мужчина поднимает данный предмет и прячет его под футболку.
Как следует из справки администрации Мглинского района, средняя стоимость мужского портмоне в январе 2023 г. составляла 1 000 руб.
С изложенными доказательствами согласуются показания Бельцева В.М. в период предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании, согласно которым в один из дней в третьей декаде января 2023 г. он распивал спиртное с ФИО5 и её знакомым Алексеем в их квартире по <адрес> в <адрес>. Около 16 часов он пошёл в соседний магазин «Красное & Белое», купил сигареты и пиво, после чего заметил на полу портмоне чёрного цвета, поднял его и вышел с ним из магазина. В подъезде он взял из портмоне деньги в сумме около 7 000 руб., само портмоне выбросил у подъезда, затем вернулся в квартиру. Через некоторое время в дверь квартиры постучали, он открыл, на пороге стоял мужчина, который спросил, где его портмоне с деньгами. Он вначале отрицал, что поднял портмоне, но когда мужчина пригрозил, что сообщит в полицию, передал ему деньги, которые взял в портмоне, а затем указал место, куда выбросил портмоне.
Согласно исследованным доказательствам преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, при этом в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении датой преступления указано ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо доказательств о совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ не имеется, и подсудимый не отрицал, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, приведенных в обвинительном заключении. Государственный обвинитель просил признать дату преступления согласно обвинительному заключению технической ошибкой и считать датой совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении допущены явные технические ошибки (опечатки) в месяце, когда было совершено преступление, исправление которых не влияет на существо предъявленного обвинения, не нарушает пределов судебного разбирательства и права обвиняемого на защиту.
Датой совершения преступления признаётся ДД.ММ.ГГГГ
Исследованные доказательства не имеют существенных для дела противоречий, в силу чего признаются достоверными, собраны без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, то есть допустимы, и их достаточно для постановления обвинительного приговора.
Действия Бельцева В.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении значительности ущерба, причинённого преступлением потерпевшему, суд основывается на показаниях Потерпевший №1 о том, что на момент совершения преступления он являлся пенсионером, получал пенсию в размере 13 000 руб., иных источников дохода не имел, в общей собственности с супругой у него имелся жилой дом и приусадебный земельный участок в <адрес>, автомобиль, кражей ему был причинён значительный ущерб. В совокупности с иными доказательствами, в которых отсутствуют сведения о наличии у Потерпевший №1 иных доходов и имущества, а имущественное положение потерпевшего невысокое, показания Потерпевший №1 свидетельствуют о причинении ему значительного ущерба.
Изучением личности Бельцева В.М. установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога.
Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной.
Как следует из материалов дела, производство предварительного следствия по уголовному делу было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустановлением лица, причастного к совершению преступления.
Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Бельцев В.М. сообщил о своей причастности к краже портмоне с деньгами, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о том, что до допроса Бельцева В.М. у следствия имелись достоверные доказательства о его причастности к совершению преступления. Как видно из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, уличающих Бельцева В.М. в краже, они были получены после допроса Бельцева В.М., а видеозапись из магазина, в котором Бельцев В.М. нашёл портмоне с деньгами, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, из-за своего качества достоверно не подтверждает, что на ней зафиксирован Бельцев В.М. Кроме того, следствием в установленном порядке не проводилось установление личностей граждан, зафиксированных на видеозаписи, и в протоколе осмотра видеозаписи они указаны как «мужчины».
Как предусмотрено ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч. 1).
Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса (ч. 2).
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством и подлежит обязательному учету в качестве такового при назначении наказания. По смыслу закона, отсутствие в деле письменного оформления явки с повинной либо ее оформление в ненадлежащей процессуальной форме не препятствует для признания ее таковой исходя из ее фактического содержания и значения для уголовного дела.
Ввиду отсутствия у следствия на момент допроса Бельцева В.М. в качестве подозреваемого достоверных сведений о его причастности к краже, учитывая, что он не задерживался на момент допроса по подозрению в совершении преступления, сведения, сообщенные Бельцевым В.М. при допросе в качестве подозреваемого, фактически являются явкой с повинной.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, поскольку согласно показаниям потерпевшего и подсудимого похищенные у Потерпевший №1 портмоне и деньги были возвращены ему Бельцевым В.М. в день хищения.
<данные изъяты>
Отягчающим наказание Бельцева В.М. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления у него имелась судимость по приговору Мглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, о чём указано в обвинительном заключении, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ч. 1).
Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч. 2).
В то же время, как следует из описания преступного деяния, признанного доказанным органом предварительного следствия и приведенного в обвинительном заключении, Бельцев В.М. не находился во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Указание в перечне обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, что Бельцева В.М. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, противоречит установленным следствием обстоятельствам, является необоснованным и не может влечь за собой признание судом данного обстоятельства отягчающим наказание.
Кроме того, на основании исследованных доказательств нельзя сделать однозначный вывод, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности Бельцева В.М., совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, назначается наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не применяется, с учетом характера и степени общественной опасности преступления.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе участие в раскрытии преступления, возмещение причинённого преступлением имущественного ущерба, совершение преступления спустя значительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначается условно с возложением обязанности регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства не имеется.
Подсудимый не отказывался от защитника, доказательств имущественной несостоятельности не представил, иных оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитника не имеется, в связи с чем суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению органа предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с него в федеральный бюджет.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней для обеспечения исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бельцева Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бельцева В.М. обязанность регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, не изменять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней.
Взыскать с Бельцева В.М. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде расходов на защитника в размере 6 266 руб.
Вещественные доказательства: мужское портмоне – передать по принадлежности Потерпевший №1, видеофайл на CD-RW-диске хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора или принесения на него представления прокурором осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Заявление о наличии защитника по соглашению, о назначении защитника судом апелляционной инстанции, об отказе от защитника могут быть заявлены в апелляционной жалобе, отдельном заявлении или в возражениях на апелляционную жалобу либо представление, поданные другими лицами.
Председательствующий А.Я.Зайцев