ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении частной жалобы
27 октября 2026 года <адрес>
Судья Амурского городского суда <адрес> Мережникова Е.А., рассмотрев материалы частной жалобы Гончаровой В. О. на определение на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края» от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края» от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Гончаровой В.О. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Не согласившись с определением, Гончаровой В.С. подана частная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Гончаровой В.О. оставлена без движения. Основанием для оставления без движения послужило отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере, а также отсутствие документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Подателю жалобы предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГПК РФ, в случае, невыполнения лицом, подавшим жалобу, в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба возвращается этому лицу.
Судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления, в данном случае частной жалобы, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.
В установленный судьей срок, до ДД.ММ.ГГГГ, недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем Гончаровой В.О. устранены не были. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документы, свидетельствующие об освобождении от ее уплаты, в суд не поступили.
При разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.
Принимая во внимание, что определение об оставлении частной жалобы без движения получено подателем жалобы Гончаровой В.О. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором 80402325716691, заявитель объективно имел возможность исполнить определение судьи об оставлении жалобы без движения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку получил данное определение за 28 дней до указанной даты в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 324, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Гончаровой В. О. на определение на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> края» от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возвратить лицу, подавшему жалобу.
Направить в адрес ООО ПКО «Фабула» копию настоящего определения вместе с частной жалобой и приложенными к ней документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение частной жалобы не препятствует повторному обращению в суд с частной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.
Определение в течение 15-ти дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края.
Судья Е.А. Мережникова