ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года <адрес>
Нанайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Водолажской Т.М., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего ООО «РЭС» оператором котельной установки, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке лесного массива, расположенном в 100 метрах в восточном направлении от <адрес>, в районе точки с географическими координатами 49о6"13,25"" Е 136о30"5,07"" обнаружил два произраставших растения дикорастущей конопли и в этот момент у него возник умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства - каннабиса (марихуаны). Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на участке лесного массива, расположенном в 50 метрах в восточном направлении от <адрес> в районе точки с географическими координатами 49о6"13,25"" Е 136о30"5,07"", осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, вырвал два куста наркотикосодержащего растения конопли, тем самым приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), в общем количестве (массой) в высушенном виде 716 г, количество которого, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 УК РФ» образует крупный размер.
После чего, ФИО1 в период времени 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, перенес вышеуказанное наркотическое средство в помещение бани, расположенное во дворе <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Несмотря на признание вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 35-38, 92-93), из которых следует,он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пошел в лесной массив, расположенный примерно в 50-100 метрах от его дома, в траве он увидел два куста растения дикорастущей конопли, высотой около 2 метров. По указанным кустам конопли было видно, что они дикорастущие, так как они находились в траве, земля вокруг кустов не была рыхлой, то есть за ними никто не ухаживал. Так как он употреблял ранее наркотические вещества, то решил оставить найденные кусты конопли, для возможного дальнейшего употребления путем курения. Он вырвал растущие кусты конопли, на месте оборвал корни, забрал их и принес домой в руках. Принеся кусты конопли домой, он положил их в баню, высушил для личного употребления в качестве наркотика. В конце ноября, когда кусты конопли уже высохли, он решил часть сухих листьев выкурить, а часть оставить. Часть сухих листьев он употребил путем курения, а оставшиеся сухие листья конопли, он положил в четыре полиэтиленовых пакета, два из которых повесил на вешалке в предбаннике в бане, а два положил в картонную коробку, которая стояла в стиральной машинке так же в помещении бани. Данные сухие листья Конопли хранил для собственного потребления, никому не сбывал, и сбывать не собирался. Он знает, что приобретение, хранение и употребление наркотических средств незаконно. О том, что конопля запрещена в гражданском обороте, он знал, употреблял в связи с тем, что конопля оказывает расслабляющее воздействие, снимает напряжение. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, и предоставили для ознакомления постановление Нанайского районного суда, разрешающее проведение оперативно-розыскного мероприятия. Ему было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы. Он добровольно выдал наркотические вещества - коноплю, находившиеся у него в помещении бани, хранившиеся в 4 полиэтиленовых пакетах, так как понимал, что сотрудники полиции и без его разрешения могут пройти и найти пакеты с сухими листьями конопли. После, на место прибыл следователь и двое понятых, который после проведения осмотра места происшествия и обнаружения сухой растительной массы, её осмотрел, упаковал с пояснительной запиской и печатью с его подписью и понятых. По окончании составления протокола, у него дополнений и замечаний не было, он поставил свою подпись, участвующие, в осмотре понятые также поставили свои подписи в протоколе.
Изъятые сотрудниками полиции пакеты с растительной массой темно-зеленого цвета со специфическим запахом, принадлежат ему, он их хранил для личного потребления, при вышеуказанных обстоятельствах. Свою вину признает полностью, в содеянном он раскаивается.
После оглашения ФИО1 подтвердил показания в полном объеме.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.67-71), согласно которым, она проживает совместно с ФИО1 и 4 детьми по адресу: <адрес>. ФИО1 по характеру спокойный, уравновешенный, спиртные напитки не употребляет, воспитанием детей занимается. В 2022 году ФИО1 осужден за хранение конопли, со слов ФИО1 знала, что он ранее употреблял коноплю путем курения. ФИО7 том, что ФИО1 хранил коноплю, она узнала, когда сотрудники полиции её изъяли. После этого ФИО1 ей признался, что нашел в лесу два куста дикорастущей конопли, принес их домой и хранил в помещении бани, чтобы потом употребить их путем курения без цели сбыта.
Кроме приведенных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр бани, расположенной на территории <адрес>, в ходе которого изъяты 4 полимерных пакета с растительной массой темно-зеленого цвета со специфическим запахом (т.1 л.д. 15-21).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому ФИО1 находясь в 100 м в восточном направлении от <адрес> в районе точки с географическими координатами 49о6"13,25"" Е 136о30"5,07"" указал на место, где он обнаружил два куста дикорастущей конопли (том 1 л.д. 81-83).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого, был проведен осмотр участка местности расположенном в 50 м в восточном направлении от <адрес> в районе точки с географическими координатами49о6"13,25"" Е 136о30"5,07"" (т. 1 л.д. 85-88).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные объекты №№ наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса объектов в высушенном виде составит 31г, 481г, 92г, 112г соответственно (т. 1 л.д. 56-58).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототабицей, согласно которому осмотрены: черный полимерный пакет с измельченной сухой растительной массой зеленого цвета в виде частей стеблей верхушечных частей и листьев со специфическим запахом; синий полимерный пакет с измельченной сухой растительной массой зеленого цвета в виде частей стеблей верхушечных частей и листьев со специфическим запахом; черный полимерный пакет внутри, которого находится картонная коробка с двумя полимерными пакетами с измельченной сухой растительной массой зеленого цвета в виде частей стеблей верхушечных частей и листьев со специфическим запахом (т. 1 л.д.72-75).
Актом (протокол) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>А <адрес> по месту жительства ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе, которого в помещении бани обнаружена растительная масса зеленого цвета схожая с растениями каннабиоидной группы (т. 1 л.д.9-13).
Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке лесного массива, расположенном в 100 метрах в восточном направлении от <адрес>, в районе точки с географическими координатами 49о6"13,25"" Е 136о30"5,07"" обнаружил два произраставших растения дикорастущей конопли, которые без цели сбыта, для личного употребления, вырвал и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в помещении бани, расположенном во дворе <адрес>, массой 716 гр. в высушенном виде.
Согласно Постановлению Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» части растений конопля (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой в высушенном виде в размере 716 гр., образует крупный размер для данного вида растений, содержащих наркотические средства, что подтверждает в действиях ФИО1 квалифицирующего признака в крупном размере.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обосновано, соответствуют обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд расценивает их как полноценный источник доказательств.
Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается достаточным количеством доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99) ФИО1 состоит на учете в наркологическом кабинете КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, у него обнаруживается признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. В период времени, относящийся к деянию в котором он подозревается, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В то же время ФИО1 нуждается в обязательном лечении, медицинской и социальной реабилитации у врача нарколога, противопоказаний к данному виду лечения нет.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, официально трудоустроенного, материалами уголовного дела характеризуется положительно.
Смягчающими обстоятельствами на основании статьи 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д. 22); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных показаний с указанием обстоятельств совершения преступления и проверки показаний на месте; наличие на иждивении четверых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого ФИО1, то, что последний является взрослым и трудоспособным, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить наказание подсудимому ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.
Цель исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнута без изоляции его от общества, а наказание возможно назначить в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.
Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.
При определении ФИО1 размера наказания за совершенное преступление суд также руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Исходя из разъяснений, данных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", обязанность пройти курс соответствующего лечения возлагается на условно осужденного, страдающего наркоманией.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нуждается в обязательном лечении, медицинской и социальной реабилитации у врача нарколога, противопоказаний к данному виду лечения нет. Из справки КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, в связи, с чем суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности, в соответствии со ст. 73 УК РФ пройти обследование у врача нарколога т при необходимости курс лечения и реабилитации от наркомании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при необходимости курс лечения и реабилитации от наркомании.
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- наркотическое средство кустарного изготовления - каннабис (марихуана) в высушенном виде 716 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Судья Т.М. Водолажская