АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., при секретаре Басалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Покровской Анны Станиславовны на решение мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края»от 07.05.2026 года по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Покровской Анны Станиславовне о взыскании задолженности по договору займу, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с иском к Покровской Анны Станиславовне о взыскании задолженности по договору займу, процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком путем подписания простой электронной подписью, полученной в установленном Федеральным законом № 63-ФЗ порядке, 21.09.2021 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм на сумму 17 000 рублей, сроком на 31 день, под 361,350% годовых. До момента подачи иска ответчиком обязательства по возврату задолженности в полном объеме по договору займа не исполнены. Просят взыскать с Покровской А.С. сумму невозвращенной задолженности по договору займа и проценты за пользования денежными средствами в размере 31 711,11 рублей.
Решением мирового судьи от 07.05.2026 года исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Покровская А.С.с принятым решением не согласилась, ввиду того, что срок исковой давности по взысканию долга истёк. По этому же основанию, месяцем ранее был отменён судебный приказ.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.
Ответчик Покровская А.С. будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии сч.1 ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, если судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены, либо неправильно применены материальные или процессуальные нормы права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" дано определение электронной подписи.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе,подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000 года), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В судебном заседании установлено, что 24.09.2021 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Покровской А.С. был заключен договор займа № в электронном виде, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 17000 рублей.
Согласно пункту 2, пункту 6 договора займа, заем предоставляется на срок 31 день, с 24.09.2021г. до 25.10.2021г. Оплата производится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в сумме 22217 руб.
ООО МКК «Русинтерфинанс» является микрофинансовой организацией.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Получение займа заемщиком Покровской А.С. в размере 17000 рублей подтверждается сообщением АО «ТБанк» от 07.12.2024г. о наличии информации о транзакциях.
Из существа предъявленного искового заявления следует, что в установленный договором срок ответчиком частично погашены проценты за пользование займом в размере 10 788 рублей 89 копеек, и по состоянию на 03.04.2026 по договору микрозайма числится задолженность в сумме 31 711,11 рублей, включая основной долг 17 000 рублей, проценты 25 500 рублей.
Как следует из апелляционной жалобы, Покровская А.С. с принятым решением не согласилась, ввиду того, что срок исковой давности по взысканию долга истёк. По этому же основанию, месяцем ранее был отменён судебный приказ.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании заем предоставлен Покровской А.С. на 31 день с 24.09.2021г. до 25.10.2021г. и должен быть возвращен к указанному сроку в сумме 22217 руб.
О нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истцу было известно, начиная с 26.10.2021 года, когда ответчиком обязательства по возврату займа в сумме 22217 руб. нее были исполнены.
Соответственно с указанного срока начал течь срок исковой давности и истек 26.10.2024г.
За пределами указанного срока исковой давности истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.
Определением мирового судьи от 09.02.2026 г. судебный приказ № от 30.01.2026 был отменен. С настоящим иском истец обратился 06.04.2026 года.
Таким образом, требования о взыскании задолженности, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
Вместе с тем, Покровская А.С., будучи извещенной судом о судебном заседании, в суд первой инстанции возражений относительно иска в целом, в том числе по истечению срока давности, не представляа. Соответственно требование о применении пропуска срока исковой давности предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлось, поскольку не было заявлено ответчиком.
По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Между тем по смыслу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебного решения. Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с ними и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 07.05.2026 года по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Покровской Анны Станиславовне о взыскании задолженности по договору займу, процентов, неустойки, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобуответчика Покровской Анны Станиславовны на решение мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 07.05.2026 года по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Покровской Анны Станиславовне о взыскании задолженности по договору займу, процентов, неустойки, судебных расходов, без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Хабаровский краевой суд, через суд первой инстанции.
Судья Ванинского районного суда Молчанова Ю.Е.