ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 ноября 2025 г. город Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю., при секретаре Власьевской С.Ф., с участием прокурора Серова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по представлению врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Кондренкина И. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> края, <адрес>, проживающего в <адрес> края <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) Кондренкин И.А. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. На основании ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения и возложены обязанности в виде:
- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за приделы <адрес> края без уведомления указанного специализированного органа;
- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленный указанным органом день.
Приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондренкина И.А., поступил на исполнение в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (далее – филиал инспекции) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-8). Осужденному ДД.ММ.ГГГГ разъяснены правила отбывания наказания в виде ограничения свободы, требования законодательства ст. 53 УК РФ, ст.ст. 47-60 УИК РФ, установленные судом ограничения.
Врио начальника филиала инспекции обратилась в суд с ходатайством о дополнении Кондренкину И.А. ранее установленных ограничений ограничениями: «не покидать место жительства в ночное время – с 22 часов до 06 часов» и «не посещать места массовых мероприятий и не принимать в них участие», мотивируя тем, что осужденный допустил нарушение установленных ограничений, неоднократно выезжал за пределы <адрес> края без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
В судебное заседание представитель филиала УИИ не явился, уведомлен надлежащим образом.
Осужденный Кондренкин И.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении представления в его отсутствие, с требованиями инспекции согласен.
Изучив представленные в обоснование представления материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов, осужденный ДД.ММ.ГГГГ явился в филиал инспекции, с ним проведена воспитательная беседа, в ходе которой ему разъяснены правила отбывания наказания в виде ограничения свободы, требования законодательства ст. 53 УК РФ, ст.ст. 47-60 УИК РФ, установленные судом ограничения (л.д. 9-12). Осужденный сообщил адрес, по которому намерен проживать: <адрес>. В этот же день на основании постановления начальника филиала инспекции осужденному установлены аудиовизуальные, электронные средства надзора и контроля (л.д. 13).
Из рапорта инспектора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день при мониторинге оборудования системы электронного мониторинга подконтрольных лиц в отношении осужденного Кондренкина И.А. отобразилось сообщение: ДД.ММ.ГГГГ с 13.14 час. до 15.42 час. «Нарушение границы охранной/запретной зоны» (л.д. 14), что подтверждено отчетом по нарушениям подконтрольных лиц (л.д. 15). При явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ осужденный пояснил, что действительно выехал за пределы <адрес> без уведомления инспекции, так как у жены сломалась машины и он поехал ей помочь. За допущенное нарушение к осужденному применена мера взыскания в виде предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а также возможности замены наказания в виде ограничения свободы лишением свободы (л.д. 16-19).
Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденному Кондренкину И.А. не разрешен выезд в <адрес> для встречи родственника жены, так как имеется транспортное сообщение между <адрес> и <адрес>. Разъяснено, что при нарушении ограничения будет применена мера взыскания. Согласно рапорту инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в этот день при мониторинге оборудования системы электронного мониторинга подконтрольных лиц в отношении осужденного Кондренкина И.А. отобразилось сообщение: ДД.ММ.ГГГГ с 17.50 час. до 20.53 час. «Нарушение границы охранной/запретной зоны» (л.д. 21), что подтверждено отчетом по нарушениям подконтрольных лиц (л.д. 22). При явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ осужденный пояснил, что действительно выехал за пределы <адрес> без разрешения инспекции, так как необходимо было забрать родственника. За допущенное нарушение к осужденному применена мера взыскания в виде предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а также возможности замены наказания в виде ограничения свободы лишением свободы (л.д. 23-26).
Из сведений ИЦ УМВД России по <адрес> Кондренкин И.А. следует, что за время отбытия наказания в виде ограничения свободы к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 27-28).
Согласно ч. 3 ст. 53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при разрешении вопросов, указанных в пункте 8.1 статьи 397 УПК РФ, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 58 УИК РФ, принимая решение о дополнении ранее установленных осужденному ограничений, суд выясняет, какие именно нарушения, указанные в части 1 статьи 58 УИК РФ, допущены осужденным либо какие иные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности такого решения (например, осужденный отрицательно характеризуется, имеет склонность к употреблению спиртных напитков), и указывает в постановлении мотивы принятого решения.
Таким образом, исследованными доказательствами факты допущенных осужденным нарушений порядка и условий отбывания наказания подтверждены, к нему неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) были применены меры взыскания в виде предостережений о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, а также о возможности замены ограничения свободы лишением свободы, без уважительных причин допустил систематическое неисполнение ограничений, возложенных на него приговором суда, демонстрируя полное пренебрежение к гуманному акту правосудия.
С учетом приведенных обстоятельств, в целях исправления осужденного и формирования у него законопослушного поведения суд находит представление уголовно-исполнительной инспекции о вменении дополнительных ограничений Кондренкину И.А. законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 53 УК РФ, п. 8.1 ст. 397, 399, 401 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
представление врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Кондренкина И. А. удовлетворить.
Дополнить осужденному Кондренкину И.А. ранее установленные приговором Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения ограничениями:
- не покидать место жительства в ночное время – с 23 часов до 06 часов;
- не посещать места массовых мероприятий и не принимать в них участие.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Е.Ю. Устьянцева