ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
17 ноября 2025 года гор. Амурск Хабаровского края
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дудиной М.А., при секретаре Шляга В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Кредитного потребительского кооператива «Доверие» об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Диденко А. Н., Аникиной Е. А., Диденко С. А. о возврате суммы займа, уплате процентов по договору займа и договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» обратился в Амурский городской суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по определению Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ:
- запрет Диденко А. Н., Аникиной Е. А., Диденко С. А. совершать любые действия по распоряжению принадлежащими им на праве общей долевой собственности по ? доли квартиры <адрес>,
- запрет Амурскому отделу Управления Росреестра по Хабаровскому краю регистрировать какие бы то ни было права, переход кому бы то ни было прав на объект недвижимого имущества: <адрес>, какие бы то ни было сделки с указанным недвижимым имуществом.
На основании Определения Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости установлены прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования КПК «Доверие» к Диденко А. Н., Аникиной Е. А., Диденко С. А. о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства, взыскании судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Солидарно с Диденко А. Н., Аникиной Е. А., Диденко С. А. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 834 196,34 руб., в том числе 1 329 671,15 руб. - заем, 1 362 887,89 руб. - проценты, 141 637,30 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 270,98 руб.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по решению Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с полным гашением суммы долга по гражданскому делу № по нашему иску к Диденко А. Н., Аникиной Е. А., Диденко С. А. о возврате суммы займа, уплате процентов по договорам займа и поручительства, взыскании судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество просят отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ:
Представитель КПК «Доверие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель заявителя Филоненко Л.С. представила заявление о рассмотрении заявления в свое отсутствие (л.д. №).
Диденко А.Н., Аникина Е.А., Диденко С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.
В соответствии со ст. 167, ч. 2 ст. 144 ГПК РФ суд рассмотрел указанное заявление в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Исследовав заявление КПК «Доверие», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.
Определением судьи Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство КПК «Доверие» о применении обеспечительных мер было удовлетворено частично. Было запрещено:
- Диденко А. Н., Аникиной Е. А., Диденко С. А. совершать любые действия по распоряжению принадлежащими им на праве общей долевой собственности по ? доли квартиры <адрес>,
- Амурскому отделу Управления Росреестра по Хабаровскому краю регистрировать какие бы то ни было права, переход кому бы то ни было прав на объект недвижимого имущества: <адрес> края, какие бы то ни было сделки с указанным недвижимым имуществом.
Решением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» (далее КПК «Доверие») удовлетворены частично. С Диденко А. Н., Аникиной Е. А., Диденко С. А. солидарно в пользу КПК «Довери» взыскана сумма долга в размере 2 834 196,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 270,98 руб., а всего 2 852 467,32 руб. В удовлетворении иных исковых требований отказано.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сводной таблице, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должниками оплачена в размере 2 852 467,32 руб., т.е. в полном размере, взысканном решением суда.
Согласно сообщению ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении Диденко С.А., Диденко А.Н., Аникиной Е.А. прекращены в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
С учетом системной связи статьи 144 ГПК РФ с нормами ст. 139 ГПК, устанавливающей основания для обеспечения иска, могут быть удовлетворены ходатайства об отмене обеспечения иска вследствие изменения обстоятельств, послуживших основаниями принятия обеспечительных мер, или когда при наличии предусмотренных ст. 139 ГПК оснований обеспечения иска против отмены обеспечительных мер не возражает истец, по ходатайству которого эти меры были приняты.
Поскольку определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края были применены меры обеспечительного характера по настоящему иску, при принятии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об отмене обеспечительных мер разрешен не был, при этом отсутствуют основания для дальнейшего сохранения обеспечительных мер в отношении заявленного жилого помещения – квартиры, суд, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, находит ходатайство взыскателя об отмене обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Кредитного потребительского кооператива «Доверие» об отмене обеспечительных мер удовлетворить.
Отменить примененные определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде запрета:
- Диденко А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Аникиной Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Диденко С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершать любые действия по распоряжению принадлежащими им на праве общей долевой собственности по ? доли квартиры <адрес>,
- Амурскому отделу Управления Росреестра по Хабаровскому краю регистрировать какие бы то ни было права, переход кому бы то ни было прав на объект недвижимого имущества: <адрес>, какие бы то ни было сделки с указанным недвижимым имуществом.
Копию определения направить в КПК «Доверие», Диденко С.А., Диденко А.Н., Аникиной Е.А., в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.
Судья М.А. Дудина