ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 ноября 2025 г. <адрес>
Амурский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.
при секретаре Власьевской С.Ф., с участием:
прокурора Баженова А.А., защитника Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Сидорова П. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, отбывающего наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров П.В. приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.
Срок реализации права на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении наступил ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Сидоров П.В. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, мотивируя тем, что отбывая наказания в ФКУ ИК-<данные изъяты>, работает в столовой, в настоящий момент имеет устойчивую положительную динамику в поведении. Имеет погашенные взыскания и семь поощрений, переведен на облегченные условия отбывания наказания. В период отбытия наказания обучился и получил профессию. Женат, имеет на иждивении троих детей. По приговору взысканы суммы в пользу потерпевших в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, исполнительные листы направлены в службу судебных приставов для принудительного взыскания, не исполнены, поскольку в бухгалтерию исправительного учреждения постановления о возбуждении исполнительных производств и реквизиты для оплаты ущерба до настоящего времени не поступали.
В заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Сидоров П.В. указал, что участвовать в судебном заседании не желает, дополнений к ходатайству не представил.
В судебном заседании защитник поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.
Потерпевшие, уведомленные о дате рассмотрения ходатайства осужденного надлежащим образом, не явились, причины неявки не сообщили, возражений по заявленному осужденным ходатайству не высказали.
Администрация ФКУ ИК-<данные изъяты> в представленном суду заявлении ходатайство осужденного поддержала, указав о целесообразности его удовлетворения, поскольку Сидоров П.В. характеризуется положительно.
Прокурор полагал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Исходя из смысла указанных норм закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду, доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21.04.2009 № 8, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом тяжести и характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими его данными.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд обязан выяснить степень исправления и перевоспитания осужденного, его отношение к соблюдению режима отбывания наказания, к труду и учебе.
Из представленной ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> характеристике следует, что осужденный Сидоров П.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в исправительное учреждение, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в должности дневального комнаты свиданий, ДД.ММ.ГГГГ переведен на ту же должность на 0,5 ставки, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от оплачиваемого труда в соответствии со ст. 76 УИК РФ, ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность кухонного рабочего, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность повара, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность пожарного, ДД.ММ.ГГГГ отстранен от оплачиваемого труда, ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность швеи 2 разряда по изготовлению швейных изделий, ДД.ММ.ГГГГ отстранен от привлечения к оплачиваемому труду, ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен на 0,5 ставки на должность кухонного рабочего. Работу выполняет добросовестно, технику безопасности не нарушает, трудовую дисциплину соблюдает. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Режимные требования выполнял не всегда, с представителями администрации старается не конфликтовать. В период содержания под стражей нарушения правил внутреннего распорядка следственного изолятора не допускал. За весь период отбывания наказания имеет 5 взысканий и 8 поощрений. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных в облегченные условия содержания. Прошел обучение, получил специальности сварщика ручной дуговой сварки плавящимся покрытием электро<адрес> разряда. Посещает занятия по социально-правовому информированию, предусмотренные распорядком дня. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные посещает, принимает инициативу. Принимает участие в спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, а также в кружковой работе с осужденными, организованной в исправительном учреждении в целях обеспечения полезной занятости осужденных в свободное от работы время. Поддерживает дружбу с осужденными положительной направленности, на профилактическом учете не состоит, физически здоров, в ходе бесед высказывал раскаяние в совершенном преступлении, вину признает, осуждает прошлое. В учреждение исполнительные листы не поступали. По сведению бухгалтерии ФКУ ИК-<данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Сидоров П.В. имеет на лицевом счету <данные изъяты> рубля. Оперативно значимой информации на осужденного не имеется.
Материалы дела содержат сведения о том, что Сидоров П.В. обращался в прокуратуру <адрес> за разъяснением исполнения приговора суда в части взыскания материального ущерба в связи с не поступлением в бухгалтерию исправительного учреждения исполнительных листов для принудительного взыскания исковых требований.
Из представленных материалов следует, что Сидоров П.В. отбыл необходимый срок для решения вопроса о применении к нему условно-досрочного освобождения. За период отбывания наказания имеет 5 взысканий: ДД.ММ.ГГГГ выговор за нарушение распорядка дня – снято досрочно ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ выговор (держал руки в карманах) – снято досрочно ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ устный выговор за нарушение формы одежды – снято досрочно ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ выговор за нарушение формы одежды – снято досрочно ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ водворение в штрафной изолятор за нахождение на территории объекта, где не работал – снято досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что в целом свидетельствует о его нестабильном поведении за весь период отбывания наказания.
Учитывая, что с момента погашения последнего взыскания (ДД.ММ.ГГГГ) прошел непродолжительный период времени, сделать вывод о том, что Сидоров П.В. исправился, не представляется возможным.
Из производственной характеристики начальника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сидоров П.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен в столовой жилой зоны на должности кухонного рабочего на 0,5 ставки, характеризуется положительно.
При наличии таких данных, суд не может признать, что Сидоров П.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Фактическое отбытие определенной части наказания, необходимой для применения условно-досрочного освобождения, и даже более нее, само по себе не свидетельствует о необходимости его применения.
Отбывание наказания в настоящее время без нарушений само по себе не свидетельствует о безусловном исправлении, так как в соответствии со ст. 11 УИК РФ относится к основным обязанностям осужденного, неисполнение которых влечет предусмотренную законом ответственность.
Посещение мероприятий воспитательного характера, культурно-массовых, спортивных, участие в кружковой работе, трудоустройство осужденного и исполнение им обязанностей согласно установленному для всех осужденных графику выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, а так же выполнение общественно-полезного труда в местах определяемых администрацией исправительного учреждения, также само по себе не может служить основанием для условно-досрочного освобождения, потому как каждый трудоспособный осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения (ч. 1 ст. 103 УИК РФ), и добросовестно относиться к труду.
Исправление – это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы суду прийти к выводу, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, а, исходя из поведения, осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности, суд не может признать, что Сидоров П.В. утратил свою общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и достоин условно-досрочного освобождения.
Наличие многократных поощрений, обучение в исправительном учреждении и получение профессии, активное участие в воспитательных мероприятиях свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований считать, что Сидоров П.В. исправился и может быть условно-досрочно освобождён. Обстоятельств, бесспорно свидетельствующих об исправлении осужденного, судом не установлено.
Таким образом, сведения о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к соблюдению режима отбывания наказания, в настоящее время не дают суду оснований полагать, что назначенное осужденному наказание достигло целей, определенных ст. 43 УК РФ, и что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
То обстоятельство, что ходатайство осужденного поддержано администрацией колонии, не исключает указанные выводы, поскольку согласно ст. 79 УК РФ, принятие решения об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который в соответствии со ст. 17 УПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Доводы, приведенные осужденным в подтверждение ходатайства, не имеют определяющего значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении и не являются безусловным основанием для его удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
осужденному Сидорову П. В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Судья Е.Ю. Устьянцева