ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
31 марта 2026 г. г. Мглин
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего Зайцева А.Я., при секретаре Вертопраховой А.А., с участием государственного обвинителя прокурора Мглинского района Брянской области Рыженко С.В., подсудимого Плющева С.М., защитника адвоката Радьковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Плющева Сергея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Плющев С.М., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с целью незаконного завладения чужим имуществом и получения материальной выгоды, тайно похитил 70 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся в спальне в платяном шкафу, после чего покинул дом и распорядился похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия Плющев обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании Плющев заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что оно подано им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия ходатайства он осознаёт.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о согласии с постановлением приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, государственный обвинитель Рыженко С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение обоснованно и подтверждается представленными следствием доказательствами, инкриминируемое подсудимому деяние относится к преступлениям средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как предусмотренные для этого главой 40 УПК РФ условия соблюдены.
Действия Плющева С.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину суд исходит из того, что сумма похищенных у Потерпевший №1 денежных средств превышает 5 000 руб., причинение значительного ущерба потерпевшей подтверждается представленными следствием доказательствами.
Изучением личности Плющева С.М. установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Смягчающими наказание Плющева обстоятельством суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
С учётом личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд ограничивается назначением наказание в виде штрафа.
Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
На основании ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки относятся на счёт федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней, в целях обеспечения исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Плющева Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Информация, необходимая на перечисление суммы штрафа:
наименование организации МО МВД России «Унечский»
ИНН 3231001656
КПП 323101001
ОКТМО 15636000 р/с 03100643000000012700
Банк получателя: ОКЦ № 12 ГУ Банка России по Центральному федеральному округу//УФК по Брянской области г. Брянск
БИК 011501101
КБК 18811603121019000140
УИН для Плющева С.М. 18853226010320000527
Меру пресечения в отношении до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи Плющеву С.М. по назначению органа предварительного расследования и суда в размере в размере 7 444 руб. отнести на счёт федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 51 100 руб. - передать по принадлежности потерпевшей Плющевой М.В., следы рук хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор может быть обжалован за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора или принесения на него представления прокурором осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.
Заявление о наличии защитника по соглашению, о назначении защитника судом апелляционной инстанции могут быть заявлены в апелляционной жалобе, отдельном заявлении или в возражениях на апелляционную жалобу либо представление, поданные другими лицами.
Председательствующий А.Я.Зайцев