ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 августа 2026 года гор. Мглин
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего Черномаза А.Д., при секретаре Степыко В.И., с участием:
государственного обвинителя прокурора Мглинского района Брянской области Рыженко С.В., подсудимого Кусачева И.В., защитника – адвоката Гавриченко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кусачева Игоря Владимировича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мглинского районного суда Брянской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Мглинского районного суда Брянской области по «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет, с применением ст. 70 и ч. 5 ст.74 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, с окончательным назначением 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, которому постановлением президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы; постановлением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен с переквалификацией действий на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) с назначением наказания 2 года 11 месяцем лишения свободы, постановлением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен на основании ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ и окончательно назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде 13 лет 11 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кусачев И.В., проживающий по <адрес>, достоверно зная об установлении в отношении него решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора в соответствии с ч.3 ст. 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями, с учетом решения Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: запрета посещения проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также кафе, баров и иных питейных заведений, запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, запрещения выезда за пределы Мглинского района Брянской области, за исключением случаев, связанных с работой, запрета на посещение мест с массовым скоплением детей дошкольного и школьного возраста, обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины, самовольно, без соответствующего разрешения органа внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ оставил вышеуказанное место своего проживания в г. Мглин Брянской области, выехал в г. Москва, а затем из г. Москва в Почепский район Брянской области, где ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий был обнаружен сотрудником полиции МО МВД России «Почепский» на территории фермы в <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Кусачев И.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, не признал и пояснил, что он знает об установлении в отношении него решением Володарского районного суда Брянской области административного надзора и определенных ограничений, а также о последствиях нарушения административного надзора. После освобождения из мест лишения свободы он проживал в доме своих родителей по <адрес>. Однако в связи с невозможностью дальнейшего проживания вместе с родителями и необходимостью трудоустройства и самостоятельного обеспечения собственным жильем, он в январе 2026 года, никого не предупредив, покинул место жительства, выехав в г. Санкт-Петербург, а затем в <адрес>, где работал у разных лиц без оформления документов о трудоустройстве. Всё это время связь с родственниками он не поддерживал, мобильного телефона не имел. Перед отъездом он по телефону предупредил сотрудника полиции, но указывать имя полицейского он не желает. Родители его из дома не выгоняли и препятствий к проживанию в нём не чинили.
Согласно оглашенному протоколу допроса подсудимого Кусачева И.В. в качестве обвиняемого, подтвержденному подсудимым в судебном заседании, установлено, что он был осведомлен о вынесенных судебных решениях об установлении ему административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ и ограничениях, в т.ч. в виде запрета на выезд за пределы Мглинского района Брянской области, за исключением случаев, связанных с работой, явки на регистрацию в полицию. При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен со своими правами, обязанностями и ответственностью за не соблюдение ограничений и уклонение от административного надзора. В период административного надзора он проживал в доме своих родителей по <адрес>. Официально трудоустроен не был. ДД.ММ.ГГГГ он, не желая проживать в родительском доме, в целях уклонения от административного надзора, покинул Мглинский район и выехал в г. Москва, где в течение 2-х месяцев осуществлял трудовую деятельность у частного лица, адрес которого ему не известен. Затем он переехал в <адрес>, где проживал и неофициально работал у частного лица. По месту пребывания в г. Москва и Почепском районе Брянской области он на учет в ОВД не становился. Сотрудников полиции и близких родственников о своем выезде за пределы Мглинского района он в известность не ставил. Он осознавал, что за данные действия он может нести ответственность. ДД.ММ.ГГГГ его место нахождение было установлено сотрудником полиции, после чего он доставлен в ОП «Мглинское» \т.1 л.д.112-116\.
Несмотря на не признание подсудимым Кусачевым И.В. своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждена исследованными в судебном заседании нижеследующими доказательствами.
Согласно оглашенному решению Володарского районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст.11 Федерального закона РФ от 06.04.20211 №64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении подсудимого Кусачева И.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде:
-запрета посещения проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также кафе, баров и иных питейных заведений,
-запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой,
-запрета выезда за пределы Мглинского района Брянской области, за исключением случаев, связанных с работой,
-запрета на посещение мест с массовым скоплением детей дошкольного и школьного возраста,
-обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ \ т.1 л.д.8-11\.
Также решением Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Кусачеву И.В. установлено дополнительное ограничение, в соответствии с которым он обязан 4 раза в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации \т.1 л.д.15-17\.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Унечский» Жгулевым А.П. заведено дело административного надзора и подсудимый Кусачев И.В. поставлен на учет в качестве поднадзорного лица. В тот же день поднадзорному установлен график прибытия на регистрацию в ОП «Мглинское», а также разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора. Местом проживания поднадзорного, по заявлению последнего, являлись <адрес> \т.1 л.д.12-14, 18\.
Согласно акту посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим лейтенантом полиции ФИО8, подсудимый Кусачев И.В. в 23часа 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по <адрес> \т.1 л.д.20\.
ДД.ММ.ГГГГ мать подсудимого Кусачева И.В. - ФИО5 обратилась в полицию с заявлением об оказании помощи в розыске её сына Кусачева И.В., с которым они утратила связь ДД.ММ.ГГГГ \т.1 л.д. 21\.
Постановлением инспектора группы по ОАН ОУУП и НДН МО МВД России «Унечский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кусачева И.В. было заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску, как самовольно оставившего место проживания, и тот был объявлен в розыск \ т.1 л.д. 43-44\.
Свидетель ФИО6 пояснил суду, что он работает в должности старшего ОУР ОП «Мглинское» МО МВД России «Унечский». 12.012026 после 20 часов он совместно с полицейским ФИО8 проверял нахождение поднадзорного Кусачева И.В. по месту жительства в <адрес>. Однако подсудимый, которому был запрещен выезд за пределы Мглинского района, дома отсутствовал, а ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в полицию не явился. ДД.ММ.ГГГГ мать подсудимого ФИО5 обратилась в полицию с заявлением о розыске сына, т.к. он покинул место жительства и где находится ей не известно. Полицией подсудимый был объявлен в оперативный розыск. Затем им поступила информация о привлечении Кусачева И.В. к административной ответственности по ст. 6.24 КоАП РФ. Через несколько месяцев подсудимый полицией был обнаружен проживающим на территории Почепского района Брянской области. Каких-либо сведений о том, что подсудимому кто-либо препятствовал проживать в доме по <адрес>, у него не имелось.
Свидетель участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 пояснил суду, что в январе 2026 он проверял нахождение в ночное время поднадзорного Кусачева И.В. по месту жительства по <адрес>. Однако подсудимого дома не оказалось, а через несколько дней в полицию о его розыске обратилась мать ФИО5. Подсудимый отсутствовал несколько месяцев. В г. Москва он был привлечен к административной ответственности, а в мае 2026 года обнаружен на территории Почепского района Брянской области. С обязанностями и ответственностью поднадзорного лица подсудимый был ознакомлен под роспись при постановке на учет и первое время он соблюдал установленные судом ограничения. Подсудимый выехал из г. Мглин внезапно и не предупреждал о своем выезде ни полицию, ни родственников.
Свидетель ФИО7, работающий в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Унечский», пояснил, что решением суда подсудимому Кусачеву И.В. был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением определенных ограничений и обязанностей, в т.ч. с запретом на выезд за пределы Мглинского района Брянской области. После освобождения из мест лишения свободы в 2024 году Кусачев И.В. поставлен у них на учет и ему были разъяснены по роспись обязанности и ответственность при административном надзоре, в т.ч. за уклонение от административного надзора. Подсудимый обязался проживать в доме родителей по <адрес>. В январе 2026 года при очередной проверке поднадзорный по месту жительства отсутствовал, т.к. покинул территорию Мглинского района и только через несколько месяцев был обнаружен в Почепском района Брянской области. Сведений о препятствии Кусачеву И.В. проживать в доме по <адрес> у него не имелось.
Свидетель ФИО8, работающий в должности участкового уполномоченного полиции ОП «Мглинское», пояснил суду, что Кусачеву И.В., осужденному за совершение особо тяжкого преступления, судом был установлен административный надзор с ограничениями, в т.ч. запретом на выезд за пределы Мглинского района и он должен был проживать в доме родителей по <адрес>. В течение года каких-либо замечаний к подсудимому со стороны полиции не имелось. В январе 2026 года он проверял с полицейским ФИО6 поднадзорного по месту жительства, где его не обнаружил. Через некоторое время им поступили сведения о привлечении подсудимого к административной ответственности в г. Москва. Мать подсудимого ФИО5 обратилась к ним с заявлением о розыске сына. В мае 2026 года подсудимый был обнаружен на территории Почепского района Брянской области.
Свидетель ФИО9, работающий в должности начальника УУП ОУУП и ПДН ОП «Мглинское», пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ Кусачев И.В. полицией был поставлен на учет в качестве поднадзорного лица, которому судом установлен административный надзор с ограничениями, в т.ч. в виде запрета на выезд за пределы Мглинского района за исключением случаев, связанных с работой. Подсудимому были разъяснены обязанности и ответственность поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ при проверке подсудимый дома отсутствовал, а ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в полицию. ДД.ММ.ГГГГ Кусачев И.В. был объявлен в оперативный розыск и в мае 2026 года обнаружен на территории Почепского района.
Свидетель ФИО5, которая доводится матерью подсудимому, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса свидетеля ФИО5 на дознании установлено, что её сын Кусачев И.В. после освобождения из мест лишения свободы проживал в их с мужем доме по <адрес>. Она была осведомлена об установлении сыну административного надзора с определенными ограничениями. Сын официально нигде не работал. Утром ДД.ММ.ГГГГ сын покинул дом и назад не вернулся, на звонки по мобильному телефону не отвечал, отключив его от сети. Поскольку место нахождения сына ей известно не было и, переживая за него, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию о его розыске. Через некоторое время от полицейских ей стало известно, что сын привлекался в г.Москва к ответственности по ст. 6.24 КоАП РФ \т.1 л.д.77-78\.
Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО10 установлено, что подсудимый Кусачев И.В. доводится ей братом. Брат после освобождения из мест лишения свободы находился под административным надзором и проживал в доме родителей по <адрес>. Брат официально трудоустроен не был, получал доход от случайных заработков. ДД.ММ.ГГГГ брат покинул дом в неизвестном направлении, никого не уведомив об этом и прекратив общаться по мобильной сети. ДД.ММ.ГГГГ мать обратилась в полицию с заявлением о его розыске. Впоследствии от полиции она узнала, что подсудимый привлекался в г. Москва к ответственности по ст. 6.24 КоАП РФ \т.1 л.д.81-82\.
Из показаний свидетеля сотрудника МО МВД России «Почепский» ФИО11 на дознании, оглашенных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> обнаружил подсудимого Кусачева И.В., который проживал на территории ООО «Свободный труд». При проверке личности подсудимого он установил, что тот числится в оперативном розыске за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Подсудимый ему пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы ему был установлен административный надзор, который он нарушил, выехав ДД.ММ.ГГГГ с места постоянного проживания в <адрес> в <адрес>, а затем в <адрес> \т.1 л.д.122-125\.
Согласно показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании, установлено, что он является исполнительным директором ООО «Свободный труд», расположенном в <адрес>. В апреле 2026 года он по устной договоренности взял к себе в качестве помощника по хозяйству ранее ему незнакомого Кусачева И.В.. О том, что тот за нарушение административного надзора находится в оперативном розыске ему известно не было. С апреля по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый проживал на территории ООО «Свободный труд» и никто его в передвижении не ограничивал \т.1 л.д.126-129\.
Согласно сведениям ГИАЦ МВД России ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Кусачев И.В. действительно был привлечен к ответственности по ст. 6.24 КоАП РФ за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения в г. Москва \т.1 л.д.147\.
Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО13 пояснил, что он длительное время знаком с подсудимым Кусачевым И.В., который после освобождения из мест лишения свободы периодически бывал у него в гостях. Однако подсудимый у него никогда не ночевал и сведениями о том, что ему препятствовали проживать в родительском доме, он не располагает. Он знал, что подсудимый находился под административным надзором. В январе 2026 года подсудимый исчез, куда-то выехал и больше с ним связь он не поддерживал.
Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого Кусачева И.В. виновным в совершении указанного в описательной части приговора преступления.
На основании совокупности представленных обвинением доказательств, суд признает вину Кусачева И.В. доказанной в полном объеме.
Действия Кусачева И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Каких-либо уважительных причин самовольного оставления подсудимым Кусачевым И.В. своего места жительства в <адрес>, с выездом в г. Москва, а затем на территорию Почепского района Брянской области в судебном заседании не установлено. Не является самовольное оставление подсудимым места своего проживания в г. Мглин Брянской области и выезд за пределы территории Мглинского района Брянской области случаем, связанным с работой, т.к. Кусачев И.В. в указанный период не был трудоустроенным лицом и места работы не имел.
Доводы подсудимого о том, что его выгнали из дома и препятствовали проживанию в нем, в судебном заседании ни чем не подтверждены и опровергнуты исследованными вышеприведенными доказательствами, в т.ч. вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения и защиты.
При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В ходе исследования личности Кусачева И.В. установлено, что он зарегистрирован в доме своих родителей по <адрес>, в <адрес>, своей семьи не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на учете врача психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «Мглинская ЦРБ» не состоит, является военнообязанным. При отбывании предыдущего наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области и ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области подсудимый Кусачев И.В. характеризуется отрицательно, состоял на профучете как склонный к побегу, осознано и систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Отягчающим наказание подсудимого Кусачева И.В. обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он является судимым за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом которого ему не устанавливался административный надзор.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совершение им умышленных преступлений в сравнительно небольшой промежуток времени, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только при назначении подсудимому реального наказания в виде лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом, а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении - не установлено.
На основании положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кусачевым И.В. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.
Меру пресечения в отношении Кусачева И.В. виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы суд засчитывает время содержания Кусачева И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Понесённые по делу процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого адвокатом Гавриченко А.Г. за оказание юридической помощи подсудимому в период дознания по назначению дознавателя в размере 1 861 руб. и в судебном заседании по назначению суда в размере 9 305 руб., суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает их подлежащими взысканию с подсудимого, поскольку тот является трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался и оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кусачева Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избранную Кусачеву И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания Кусачевым И.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания осужденного Кусачева И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Понесенные по делу процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 11 166 руб. взыскать с осужденного Кусачева И.В..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Черномаз А.Д.