ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года пгт Красная Гора
Красногорский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мозоля Д.Н., при секретаре судебного заседания Ганжур Ж.Н., без участия сторон и их представителей рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Красногорского района Брянской области к МО «Красногорский муниципальный район» Брянской области в лице администрации Красногорского района Брянской области об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец прокурор Красногорского района Брянской области обратился с административным иском в суд к МО «Красногорский муниципальный район» Брянской области в лице администрации Красногорского района Брянской области.
Из административного искового заявления следует, что прокуратурой Красногорского района в ходе проверки исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения администрации <адрес> выявлены факты непринятия мер по устранению нарушений указанного законодательства. Так, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах местного значения в д. <адрес> по улицам: Садовой ( возле <адрес>, 15,17), Центральной (возле <адрес>,4,25,30), Набережной ( возле <адрес>), Школьной (возле <адрес>) в нарушении п. 4.6.1.1 ФИО4 52766-2007 отсутствует. Ответчиком не принимаются должные меры по решению данного вопроса, что влечет нарушение требований действующего законодательства по исполнению возложенных на него полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог и нарушение неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения. Просит суд признать незаконным бездействие администрации <адрес> в связи с непринятием мер по организации стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах местного значения в д. <адрес> по улицам: Садовой, Центральной, Набережной, Школьной и обязать администрацию <адрес> в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать стационарное электрическое освещение на всем протяжении вышеуказанных автомобильных дорогах местного значения ( улиц населённого пункта) в д. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика (его представителя) ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к материалам административного дела договора от ДД.ММ.ГГГГ № (с приложением №) на оказание услуг по техническому обслуживанию элементов сетей наружного освещения - замене ламп в светильниках в д. Кибирщина на автомобильных дорогах местного значения по <адрес> и акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ.
От административного истца поступило ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу, поскольку требования указанные в административном исковом заявлении исполнены. В судебное заседание административный ответчик (его представитель), заинтересованные лица (их представители) не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
Принимая во внимание, что явка административного ответчика, заинтересованных лиц судом обязательной не признавалась, не является обязательной, суд в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В соответствие с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В данном случае отказ административного истца от административного иска заявлен им добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам.
Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны.
Отказ от административного иска административным истцом не нарушает чьих-либо интересов, является процессуальным правом стороны, также публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию судом данного отказа, отсутствуют, суд принимает отказ от иска.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст.46, 157, 194 КАС РФ, 198 и 199 КАС РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Красногорского района Брянской области к МО «Красногорский муниципальный район» Брянской области в лице администрации Красногорского района Брянской области об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления, прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Красногорский районный суд Брянской области.
Судья Д.Н. Мозоля