ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года гор. Мглин
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д., при секретаре Степыко В.И., с участием:
государственного обвинителя прокурора Мглинского района Брянской области (гражданского истца в порядке ст. 44 УПК РФ) Рыженко С.В., подсудимой (гражданского ответчика) Казеко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Казеко Анны Ивановны,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Казеко А.И., находясь по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1 в <адрес>, с целью незаконного завладения денежными средствами из корыстных побуждений, путем свободного доступа завладела мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, марки «Galaxy A52» модель «SM-A525F/DS», для хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1 №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном на <адрес>, при этом имея намерения неоднократно совершать тайные хищения указанных денежных средств путем их перевода на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ не ее имя в отделении № структурного подразделения ПАО «Сбербанк» по <адрес>.
Примерно в 14 часов 52 минуты Казеко А.И. воспользовавшись телефоном потерпевшего и находясь в его доме, с помощью «Сбербанк СМС» и команды на номер «900» осуществила хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере 10 000 руб., путем их перевода со счета потерпевшего на свой банковский счет.
В продолжение реализации своего единого преступного умысла Казеко А.И. также находясь в доме потерпевшего Потерпевший №1 по <адрес>, с использованием указанного телефона потерпевшего совершила хищение денежных средств в размере:
-5 000 руб. в 17 час.11 мин. ДД.ММ.ГГГГ,
-5 000 руб. в 12 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ,
-1 500 руб. в 09часо.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ,
-5 000 руб. в 11 час.55 мин. ДД.ММ.ГГГГ,
-2 000 руб. в 12 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ,
-1 000 руб. в 16 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ,
-7 000 руб. в 12 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ,
-700 руб. в 12 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ,
-1 000 руб. в 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ,
-1 000 руб. в 16 час.19 мин. ДД.ММ.ГГГГ,
-5 000 руб. в 13 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ,
-2 000 руб. в 18 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным способом, путем направление определенной команды на номер «900» о перечислении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет в ПАО «Сбербанк».
В результате вышеприведенных действий Казеко А.И. тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 46 200 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Казеко А.И. свою вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на следствии. Гражданский иск по делу признала в полном объеме и обязалась погашать его.
Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса Казеко А.И. в качестве подозреваемой с участием защитника установлено, что по соседству с ее семьей проживает потерпевший Потерпевший №1, который в декабре 2025 года обратился к ней за помощью разобраться в работе нового сенсорного телефона. Когда она показывала потерпевшему, как пользоваться телефоном, обнаружила поступление на номер «900» СМС-сообщения о зачислении пенсии в размере 22 000 руб.. В один из дней декабря 2025 года она попросила у потерпевшего мобильный телефон для звонка супругу. После передачи ей телефона, она вышла в другую комнату и в ходе разговора с супругом обнаружила СМС-сообщение о зачислении Потерпевший №1 на счет в баке денежных средств. В это время она решила в несколько приемов похитить у потерпевшего со счета денежные средства до 50 000 рубл.. ДД.ММ.ГГГГ она, воспользовавшись телефоном потерпевшего, в приложении с номером «900» набрала команду о перечислении денежных средств в размере 10 000 руб. со счета Потерпевший №1 на свой счет в ПАО «Сбербанк» №, ключом к которому является ее банковская карта №. После этого она в телефоне потерпевшего удаляла поступившее СМС-сообщение о списании денежных средств. После этого, она аналогичным образом несколько раз перечисляла со счета потерпевшего на свой счет денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. и 06.06.2026в сумме 2 000 руб.. Итого ею было похищено у потерпевшего со счета 46 200 руб., которые она израсходовала на личные цели, поскольку в тот период испытывали финансовые трудности \л.д.47-52\.
Помимо признания подсудимой ФИО5 своей вины, её виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью подтверждена представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 установлено, что она находится на пенсии и имеет доход в виде пенсии в размере 26 600 руб., которая ему начисляется на счет в ПАО «Сбербанк». С ним по соседству проживает подсудимая Казеко А.И. с супругом и детьми. ДД.ММ.ГГГГ он при прочтении СМС-сообщения с номера «900» обнаружил, что остаток денежных средств на счете не соответствует его расходам. После обращения в офис ПАО «Сбербанк» по ул. Ленина, д. 7 «а» г. Мглин им было установлено, что с его счета в банке №, ключом от которого является банковская карта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, куда поступает пенсия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в несколько приемов были переведены денежные средства на счет подсудимой Казеко А.И. в размере от 700 руб. до 10 000 руб. на общую сумму 46 200 руб.. По факту хищения денежных средств он обратился в полицию. С 2025 года он стал владельцем сенсорного мобильного телефона, поэтому обратился к подсудимой Казеко А.И. за помощью разобраться в его работе. После этого подсудимая Казеко А.И. неоднократно приходила к нему и под предлогом позвонить своему супругу, просила воспользоваться его мобильным телефоном. Он передавал мобильный телефон подсудимой и та уходила с ним в коридор или на улицу, а через некоторое время возвращала ему телефон. Мобильное приложение «Сбербанк онлайн» в телефоне у него не установлено, есть только сервис банка по СМС-извещению на номер «900». Совершенной кражей денежных средств ему причинен значительный материальный ущерб \л.д.39-42\.
ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Казеко А.И. обратилась в полицию с явкой с повинной, в которой призналась о совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в период времени с декабря по ДД.ММ.ГГГГ \л.д.7\.
Из протокола осмотра принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Galaxy A52» установлено, что на данный телефон приходят СМС-сообщения об операциях на его банковском счете, в т.ч. зачисление и списание денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ баланс денежных средств на счету составил 39 249.78 руб.. Также имеются сообщения о зачислении пенсии, выдачи наличных и оплате покупок. Сообщений о переводе денежных средств на другие счета папка «900» не содержит \л.д.8-9, 10-17\.
У потерпевшего Потерпевший №1 осуществлена выемка карты ПАО «Сбербанк» № и мобильного телефона марки «Galaxy A52», серийный номер №Л.Д. 89-91\.
Согласно протоколу осмотра указанных предметов, банковская карта «МИР» потерпевшего № выдана ПАО «Сбербанк» и является ключом к банковскому счету №, открытого на его имя в указанном банке. Мобильный телефон имеет приложение для получения\отправления СМС -сообщений, в т.ч. с номера «900», где имеются извещения о движении денежных средств по указанной карте МИР \л.д. 93-94, 95-102\.
У подсудимой Казеко А.И. осуществлена выемка банковской карты №, которая является ключом к открытому на ее имя счету в ПАО «Сбербанк» № \л.д.66-68\.
При осмотре указанной банковской карты установлено, что на ней также имеются фамилия и имя подсудимой \л.д. 70-71\.
Из оглашенного в судебном заседании протокола осмотра документов предметов установлено, что согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк» ФИО5 имеет в банном банке счет №, открытый на ее имя ДД.ММ.ГГГГ, на который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся перевод денежных средств, в тт.ч. со счета потерпевшего Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ -10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб. \л.д. 55-57, 58-63\.
Вышеприведённые доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимой Казеко А.И. виновной в совершении указанного в описательной части приговора преступления.
Действия Казеко А.И. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении значительности размера причиненного потерпевшему ущерба, суд исходит из общего размера похищенных денежных средств, который превышает размер единственного дохода потерпевшего в виде пенсии в общей сумме <данные изъяты>.
При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни.
В ходе исследования личности Казеко А.И. установлено, что она является гражданской Республики Беларусь, имеет вид на жительства на территории РФ, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 3-х детей 2014, 2017 и 2025 года рождения, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога в ГБУЗ «Мглинская ЦРБ» и ГБУЗ «Суражская ЦРБ» не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.
В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Казеко А.И., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку она на предварительном следствии добровольно рассказала обо всех обстоятельствах совершенного ею хищения денежных средств, наличие на иждивении 3-х малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимой ФИО5, являющейся гражданкой иностранного государства, длительный период совершения хищения денежных средств со счета потерпевшего, 1955 года рождения, который относится к наиболее социально уязвимой части населения, не принятие мер по возмещению причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, что будет соразмерным содеянному и наиболее эффективно способствовать её исправлению.
При этом суд, учитывая личность осужденной, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, критическое отношение осужденной к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении троих малолетних детей, приходит к выводу, что исправление осужденной может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы, применив к ней положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложив на нее обязанности, которые будут способствовать ее исправлению и контролю за ее поведением.
Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеется смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой, нахождение у нее на иждивении малолетних детей, суд считает необходимым не назначать ей предусмотренные п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющей снизить категорию совершенного ею тяжкого преступления, исключительных обстоятельств для применения положения ст. 64 УК РФ.
По делу прокурором в порядке ст.44 УПК РФ в интересах потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявлен иск к Казеко А.И. о взыскании причиненного преступлением ущерба в размере 46 200 руб..
В судебном заседании гражданский истец иск поддержал в полном объеме.
Гражданский ответчик Казеко А.И. иск признала в полном объеме и обязалась возместить ущерб.
Статья ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер похищенных со счета потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств в размере 46 200 руб., а также вина в хищении Казеко А.И. и причинении имущественного ущерба потерпевшему в судебном заседании доказаны в полном объеме.
При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования прокурора в интересах потерпевшего Потерпевший №1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При постановлении приговора суд в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ разрешает судьбу приобщенных к делу вещественных доказательств.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах дела выписки ПАО «Сбербанк России», касающиеся счетов подсудимой и потерпевшего \л.д. 64,87\, суд считает необходимым оставить в материалах уголовного дела.
Банковские карты потерпевшего Потерпевший №1 и осужденной Казеко А.И., а также мобильный телефон потерпевшего, находящиеся на ответственном хранении у собственников, суд считает необходимым оставить их по принадлежности.
Понесённые по делу процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимой адвокатом Гавриченко А.Г. за оказание юридической помощи подсудимой по назначению следователя сумме 3 722 руб., суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает их подлежащими взысканию с подсудимой, поскольку она является трудоспособным лицом, от услуг защитника на следствии не отказывалась и оснований для её освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Казеко Анну Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Казеко А.И. наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую Казеко А.И. обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в УИИ по месту жительства или пребывания не реже 1 раза в месяц.
Гражданский иск прокурора Мглинского района Брянской области Рыженко С.В. в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах Потерпевший №1 к Казеко Анне Ивановне о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Казеко Анны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жительницы <адрес>, в пользу Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1502 № от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный преступлением ущерб в размере 46 200 руб.
Меру пресечения в отношении Казеко А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- находящиеся в уголовном деле выписки ПАО «Сбербанк России» по счетам Потерпевший №1 и ФИО7 \л.д. 64,87\ - оставить в материалах уголовного дела,
-банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк» № и мобильный телефон марки «Galaxy A52» модель «SM-A525F/DS», серийный номер №, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1,- оставить по принадлежности потерпевшему,
-банковскую карту осужденной ФИО5 №, находящуюся у неё на хранении, - оставить по принадлежности Казеко А.И..
Понесенные по делу процессуальные издержки на услуги защитника в период следствия в размере 3 722 руб. возложить на осужденную Казеко А.И..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих её интересы.
Председательствующий Черномаз А.Д.