ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года <адрес>
Нанайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караулова Е.Л., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на приусадебном участке по месту своего жительства по адресу: <адрес> обнаружил три произраставших растения дикорастущей конопли и в этот момент у него возник умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления частей растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотические средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанные период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушении ч. 1 ст. 14 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, согласно которой оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, вырвал три куста наркотикосодержащего растения конопли, с которых оборвал листья и верхушечные части, тем самым приобрел части растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство, общей массой в высушенном виде в размере 298 г, количество которого согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.
После чего, ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ перенес вышеуказанное наркотическое средство в помещение зала <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он временно нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными подработками. В первых числах сентября 2025 года, точную дату не помнит, он косил траву на своем приусадебном участке, где увидел в конце огорода вдоль забора около туалета три растения конопли. Как на его участке появились растения конопли, не знает, сам её не садил. Ранее употреблял коноплю путем курения. Сорвав кусты, он отнес их в свой дом и положил сушить. Оборвал с растений конопли листья, оставил у себя дома в пластмассовой корзине в шкафу, а часть высыпал в полиэтиленовый прозрачный пакет, который лежал на столе в зале около телевизора. Ни от кого не прятал, ДД.ММ.ГГГГ когда пришли сотрудники полиции, сообщил им об указанных обстоятельствах. Сотрудники полиции, искали гражданина ФИО1, и увидели у него на столе в зале пакет прозрачный с частями растений конопли. После, сотрудники полиции пригласили двух понятых, осмотрели его дом, но ничего более не нашли. Затем изъяли пакет, который находился на столе, а также изъяли корзину со шкафа, в которой находились части растений конопли. Хранил части растений конопли исключительно для собственного употребления, без цели сбыта.
Несмотря на признание вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> с целью отработки сообщения, по факту заявления ФИО8 о мошеннических действиях со стороны гражданина ФИО1 B.C. Согласно данного заявления ФИО1 B.C. зарегистрирован по адресу: <адрес>. С целью опроса гражданина ФИО1 B.C. он прибыл по адресу, указанному в заявлении: <адрес>, однако <адрес> не нашел и предположил, что возможно это ошибка и решил зайти в <адрес>. При входе в жилое помещение с согласия проживающего там мужчины, который представился ФИО2, он представился, предъявил служебное удостоверение, после чего объяснил ФИО2, что разыскивает гражданина ФИО1 B.C., ФИО2 пояснил, что такой мужчина по указанному адресу не проживает и ФИО2 он не знаком. Находясь в квартире в помещении зала справа от входа на столе он визуально увидел металлическую емкость (миску), в которой находился прозрачный полиэтиленовый пакет с фрагментами растений зеленого цвета, внешне похожих на коноплю, также справа от стола в открытом шкафу он увидел пластиковую корзину, в газетой, в которой находилась растительная масса со специфическим запахом, на вопрос ФИО2, тот пояснил, что данные растения являются коноплей, которые готовил для личного употребления путем курения и хранил по месту своего жительства. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил об обнаружении наркотических средств, а затем начал проводить осмотр места происшествия с участием понятых ФИО2 пояснил, что косил траву у себя на огороде, где обнаружил три куста дикорастущей конопли, с которой оборвал листья и верхушечные части с целью дальнейшего употребления путем курения. В ходе осмотра места происшествия он изъял и упаковал в два черных полиэтиленовых пакета прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой внешне похожей на коноплю и пластиковую корзину с частями растений, похожих на коноплю.
Кроме приведенных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр оперуполномоченным Свидетель №1 помещениz <адрес>, где в помещении зала на столе и в шкафу были обнаружены и изъяты сухие части растений конопли (том 1 л.д. 8-19).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором следователем зафиксирован осмотр территории двора <адрес> дома <адрес> (т. 1 л.д. 88-92).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором следователем зафиксировано, что подозреваемый ФИО2 указал на стол и шкаф, расположенные в помещении зала по месту его жительства по адресу: <адрес>, где он хранил части растений рода Конопля (Cannabis). Также указал место в огороде на своем приусадебном участке, где в начале сентября 2025 года обнаружил три произраставших куста дикорастущей Конопли, которые он вырвал, высушил и оборвал верхушечные части и листья с целью дальнейшего хранения и употребления путем курения (том 1 л.д. 75-81).
Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные объекты №№ являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство. Количество (масса) наркотического средства в высушенном виде составило 33 г и 265 г соответственно (том 1 л.д. 41-43).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототабицей, в котором следователем зафиксирован осмотр сухой растительной массы - части растений рода Конопля (Cannabis), содержащих наркотическое средство, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 57-61).
Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Указанную квалификацию суд считает обоснованной и основывает свой вывод на следующем.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на приусадебном участке по месту своего жительства по адресу: <адрес> обнаружил три произраставших растения дикорастущей конопли, которые без цели сбыта, для личного употребления, вырвал и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в помещение зала <адрес>, массой 298 гр. в высушенном виде.
Согласно Постановлению Правительства РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» части растений конопля (рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой в высушенном виде в размере 298 гр., образует крупный размер для данного вида растений, содержащих наркотические средства, что подтверждает в действиях ФИО2 квалифицирующего признака в крупном размере.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО2 в совершении преступления.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обосновано, соответствуют обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, а поэтому сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд расценивает их как полноценный источник доказательств.
Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается достаточным количеством доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости.
Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Он обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя F 10.2, у него был сформирован абстинентный синдром, имели место периоды запоя, палимпсесты. Степень изменений со стороны психики в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ он не нуждается. Подэкспертный в настоящее время страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации. Курс лечения конкретного больного от алкоголизма и его медицинская реабилитация определяется непосредственно в процессе лечения и проведения реабилитационных мероприятий и не позволяет в настоящее время на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы ответить на данный вопрос, поскольку отсутствуют для этого современные методы. Признаков наркозависимости в настоящее время не обнаруживает, является потребителем каннабиса, без симптомов зависимости, нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства на общих основаниях (том 1 л.д. 100-103).
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, официально не трудоустроенного, материалами уголовного дела характеризуется посредственно.
Смягчающими обстоятельствами на основании статьи 61 УК РФ, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных показаний с указанием обстоятельств совершения преступления и проверки показаний на месте.
Обстоятельств отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого ФИО2, то, что последний является взрослым и трудоспособным, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить наказание подсудимому ФИО2 в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.
Цель исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнута без изоляции его от общества, а наказание возможно назначить в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.
Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.
При определении ФИО2 размера наказания за совершенное преступление суд также руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Исходя из разъяснений, данных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", обязанность пройти курс соответствующего лечения возлагается на условно осужденного, страдающего алкоголизмом.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации у врача нарколога, поскольку в настоящее время страдает алкоголизмом, противопоказаний к данному виду лечения нет, в связи, с чем суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности, в соответствии со ст. 73 УК РФ пройти обследование у врача нарколога и при необходимости курс лечения и реабилитации от наркомании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и при необходимости курс лечения и реабилитации.
Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- наркотическое средство: части растений рода Конопля (Cannabis)в высушенном виде 298 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.
В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.
Судья