ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
03 февраля 2026 года <адрес>
Нанайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карауловой Е.Л., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, защитников: адвоката ФИО4, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, трудоустроенного в ООО «Газэнергосеть Хабаровск» в должности слесаря, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 16 часов 00 минут до 16 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил незаконный оборот особо ценных водных биологических ресурсов и их частей, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, а именно, умышленно, незаконно приобрел и перевозил один экземпляр рыб, вид - Амурский осетр, два экземпляра рыб, вид - Калуга, один фрагмент рыб, вид - Калуга относящихся к семейству осетровые, общим весом 6 кг 417 гр. На территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:
В период с 16 часов 00 минут до 16 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности в районе точки географических координат С49° 26"45" (49 градусов 26 минут 45 секунд северной широты) В 136° 34"40" (136 градусов 34 минуты 40 секунд восточной долготы) в районе <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, имея иную личную заинтересованность приобрел, путем обнаружения на участке местности, один экземпляр рыб, вида - Амурский осетр, два экземпляра рыб, вида - Калуга, один фрагмент рыб, вида - Калуга общим весом 6 кг 417 гр., которые поместил в багажное отделение автомобиля «Nissan AD» государственный регистрационный знак А061ТН27.
После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот Особо ценных водных биологических ресурсов, в вышеуказанный период времени умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде перевозки особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, на автомобиле «Nissan AD» государственный регистрационный знак А061ТН27, перевозил один экземпляр рыб, вида - Амурский осетр, два экземпляра рыб, вида - Калуга, один фрагмент рыб, вида - Калуга общим весом 6 кг 417 гр. до <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции.
в 17 часов 49 минут в ходе осмотра автомобиля «Nissan AD» государственный регистрационный знак А061ТН27, находящегося в районе <адрес>, были обнаружены и изъяты один экземпляр рыб, вида - Амурский осетр, два экземпляра рыб, вида - Калуга, один фрагмент рыб, вида - Калуга, общим весом 6 кг 417 гр.
Согласно утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226 прим 1 и 258 прим 1 УК РФ», Калуга относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации так как включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожающем состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежащим к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией-занесены в приложение II СИТЕЗ (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры находящимися под угрозой уничтожения» от 03.03.1976г.).
Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ - как незаконные приобретение, перевозка частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.
В судебном заседании защитник ФИО3, адвокат-защитник ФИО4, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за деятельным раскаянием, поскольку их подзащитный совершил преступление впервые, не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Материальный ущерб государству не причинен, гражданский иск не заявлен. В настоящее время трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Таким образом, перестал быть общественно опасным.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитников подтвердил добровольность заявленного им в ходе дознания ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, после консультации с защитником. Вину признал в полном объеме, в содеянном преступлении раскаивается. Поддержал ходатайство защитников о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.
Государственный обвинитель ФИО5 выразила свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также положительно характеризующих личность данных, полагала, что ФИО1 необходимо признать виновным в совершении инкриминируемого преступления и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, со штрафом в размере 200 000 руб. При этом, возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ, полагая, что не имеется оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 Вещественные доказательства - один экземпляр рыб вида - амурский осетр, два экземпляра рыб вида - калуга, один фрагмент рыб вида - калуга, относящиеся к семейству осетровых, общим весом 6 кг. 417 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> полагала необходимым уничтожить, автомобиль «Nissan AD» государственный регистрационный знак А061ТН27, хранящийся на специализированной стоянке ООО «РЭС», полагала необходимым вернуть по принадлежности, оптический диск - хранить в материалах дела.
Выслушав пояснения сторон, и изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть, если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу закона, решение об освобождении лица от уголовной ответственности может быть принято, как в случае совокупности указанных в законе действий (явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением или его заглаживание иным образом), так и в случае совершения хотя бы одного такого действия. Освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ возможно, если действия виновного после совершения преступления позволяют суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния данное лицо перестало быть общественно опасным. Такое условие, как явка с повинной не является безусловным и обязательным условием применения ст. 28 УПК РФ, а является одним из возможных обстоятельств, при наличии которого возможно принятие решения о прекращении уголовного дела по данному основанию.
Термин "впервые" в УК РФ законодатель указал применительно к одному преступлению. Таким образом, закон установил возможность прекращения уголовного дела только в отношении лиц менее общественно опасных, не вставших на преступный путь, для которых совершенное преступление является случайным эпизодом в жизни, и предусмотрел тем самым возможность прекращения уголовного дела только за впервые совершенное преступление как за первый и единственный факт уголовно наказуемого деяния, а не прекращение уголовного преследования за преступную деятельность.
Из материалов дела следует, в ходе дознания ФИО1 давал показания по делу о причастности к совершению преступления, чем способствовал органу дознания в расследовании преступления, признал вину, раскаялся. Материальный ущерб государству ФИО1 не причинен. Гражданский иск не заявлен. Как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 приобрел особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации путем обнаружения на участке местности.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 утверждал, что согласен с обвинением и чистосердечно раскаиваются в совершенном им преступлении.
Все вышеуказанные активные действия ФИО1 суд признает деятельным раскаянием.
ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности, ранее не судим, преступление, за которое ФИО1 привлечен к уголовной ответственности, относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.
Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, а также данные о его личности, суд пришел к убеждению, что вследствие деятельного раскаяния подсудимый ФИО1 перестал быть общественно опасным.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
По настоящему уголовному делу вещественными доказательствами признаны: один экземпляр рыб вида - амурский осетр, два экземпляра рыб вида - калуга, один фрагмент рыб вида - калуга, относящиеся к семейству осетровых, общим весом 6 кг. 417 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> автомобиль «Nissan AD» государственный регистрационный знак А061ТН27, хранящийся на специализированной стоянке ООО «РЭС», оптический диск - хранящийся в материалах дела.
Согласно п/п 1, п.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора или постановления должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом, 1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенных норм, суд пришел к выводу о том, что один экземпляр рыб вида - амурский осетр, два экземпляра рыб вида - калуга, один фрагмент рыб вида - калуга, относящиеся к семейству осетровых, общим весом 6 кг. 417 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> следует уничтожить, автомобиль «Nissan AD» государственный регистрационный знак А061ТН27, хранящийся на специализированной стоянке ООО «РЭС», следует вернуть по принадлежности законному владельцу, оптический диск - хранить в материалах дела.
Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УПК РФ.
Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ прекратить в связи с прекращением уголовного преследования.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
один экземпляр рыб вида - амурский осетр, два экземпляра рыб вида - калуга, один фрагмент рыб вида - калуга, относящиеся к семейству осетровых, общим весом 6 кг. 417 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить, автомобиль «Nissan AD» государственный регистрационный знак А061ТН27, хранящийся на специализированной стоянке ООО «РЭС» - вернуть по принадлежности законному владельцу, оптический диск - хранить в материалах дела весь срок хранения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.Л. Караулова