АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стромиловой Е.А., при секретаре Яловой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца АО «Дальневосточная генерирующая компания» - Кудлай В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 25 мая 2026 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Счастливой Каролине-Варваре Викторовне, администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско- Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось с иском к Счастливой К-В.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в жилом помещении по адресу: <адрес> за период с октября 2021 по июнь 2022 года в размере 27 538 рублей 99 копеек, пени за период с 14.12.2021 по 11.08.2023 в размере 14 574 рубля 51 копейка, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование завяленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате ответчиком Счастливой К-В.В. поставленной коммунальной услуги – отопление, а также, что право собственности на квартиру не зарегистрировано, в связи с чем ответственность по оплате коммунальных услуг несёт администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края. 04.05.2026 г. протокольным определением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.
Решением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 25 мая 2026 года в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Счастливой Каролине-Варваре Викторовне, администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в жилом помещении по адресу: <адрес> за период с октября 2021 по июнь 2022 года в размере 27 538 рублей 99 копеек, пени за период с 14.12.2021 по 11.08.2023 в размере 14 574 рубля 51 копейка, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказано. С АО «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН: 1434031363) в пользу Счастливой Каролины-Варвары Викторовны взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Мотивированное решение мировым судьей изготовлено 28 мая 2026 г.
В апелляционной жалобе от 01.07.2026 года представитель истца АО «Дальневосточная генерирующая компания» - Кудлай В.С. просит суд отменить решение мирового судьи и направить на новое рассмотрение, поскольку судом вопрос о признании имущества выморочным не относится к категории рассматриваемого спора, истец не является стороной сделки по договору о передачи в личную собственность граждан, на истца возлагают обязанности которое, которые не являются предпосылкой рассмотрения заявленного требования о взыскании задолженности за поставленную теплоэнергию. Судом в решении указано о необходимости истцу предварительно инициировать самостоятельные споры, не связанные с его статусом и выходящие за пределы доказывания, а также предъявления требований к ФИО3 Поскольку право собственности на жилое помещение не было зарегистрировано, администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края несет обязанность по оплате коммунальной услуги «отопление».
В судебное заседание представитель истца АО «Дальневосточная генерирующая компания», представитель ответчика администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, ответчик Счастливая К-В.В. не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступало.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что 05.10.2020 между АО «Дальневосточная генерирующая компания» и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края заключено Концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, расположенных на территории городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, находящихся в государственной собственности Хабаровского края.
Многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, в которые осуществляется подача тепловой энергии АО «ДГК».
Согласно расчета иска в <адрес> по адресу: <адрес> за период с октября 2021 по июнь 2022 года образовалась задолженность в 27 538 рублей 99 копеек, пени за период с 14.12.2021 по 11.08.2023 в размере 14 574 рубля 51 копейка. Приведенный расчёт ответчики не оспаривали.
В период времени с 08.01.1997 по 17.04.2025 в вышеуказанной квартире была зарегистрирована Счастливая К-В.В. Вступившим в законную силу решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.11.2025 № установлено, что Счастливая К-В.В. никогда не являлась собственником или нанимателем спорного жилого помещения, ответчик и ее несовершеннолетняя дочь никогда не проживали в спорном жилом помещении.
Согласно ответа администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 17.02.2026 № названная квартира в реестре муниципальной собственности не числится, договоры социального найма этого жилого помещения с гражданам не заключались.
Согласно выписки из реестра муниципального имущества администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 28.04.2026 № данный объект в реестре муниципальной собственности не числится.
В соответствии с актом проверки фактического проживания граждан от 30.11.2022 в приватизированной <адрес> зарегистрирована Счастливая К-В.В. и её дочь, но фактически не проживают.
Постановлением администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 16.09.2022 № данный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Как следует из сведений администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 06.05.2026 № квартира передана в личную собственность ФИО3, что подтверждается представленным договором от 23.11.2004 № 9401, который отметок о регистрации не имеет.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.153,154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», абз. 7 п. 2, п.п. «а» п. 32, пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» мировым судьей установлено, что сделка между администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и ФИО3 фактически не завершена, право собственности на квартиру установленным порядком не зарегистрировано, пришел к выводу о преждевременности отнесения спорной квартиры к выморочному имуществу, администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края собственником, приобретателем вышеуказанной квартиры не является, расходы за потребленную тепловую энергию на неё возложены быть не могут; ответственность по внесению платы за отопление не может быть возложена на ответчика Счастливую К-В.В, поскольку собственником жилого помещения она никогда не являлась и фактически им не пользовалась; истцом требования к ФИО3, к администрации Советско- Гаванского муниципального района Хабаровского края заявлены не были.
Установив вышеуказанные обстоятельства мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Дальневосточная генерирующая компания» к Счастливой Каролине-Варваре Викторовне, администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско- Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы представителя истца АО «Дальневосточная генерирующая компания» с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Дальневосточная генерирующая компания» к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско- Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, суд соглашается, поскольку разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Дальневосточная генерирующая компания» к Счастливой Каролине-Варваре Викторовне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов по следующим основаниям.
Из ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Как следует из абз. 7 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила от 06.05.2021 № 357) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 Правил от 06.05.2021 № 354 исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пп. «и» пункта 34 Правил от 06.05.2021 № 354 обязанность по внесению своевременно и в полном объеме платы за коммунальные услуги возложена на потребителя, которым является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, п. 86 Правил N 354, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что не исключает при временном отсутствии право граждан на перерасчет за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемый исходя из нормативов потребления, за исключением платы на содержание жилого помещения, пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которой, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Доказательств того, что ответчик обращалась к истцу с заявлениями о перерасчете платы за коммунальную услугу в связи с не проживанием в жилом помещении, ответчиком представлено не было.
Поскольку ответчик Счастливая К-В.В. в период с 08.01.1997 по 17.04.2025 была зарегистрирована в <адрес>.69 <адрес> в <адрес>, обязанность по оплате задолженности за коммунальную услугу «отопление» указанной квартиры за период с октября 2021 г. по июнь 2022 года должна быть возложена на ответчика Счастливую К-В.В.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представителем ответчика администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско- Гаванского муниципального района Хабаровского края в отзыве на иск указано на пропуск исковой давности по заявленным истцом требованиям (л.д.97).
Поскольку судебный приказ № от 10.11.2022 г. был отменен по заявлению ответчика 26.12.2025 г., а истец обратился в суд с исковым заявлением 29.01.2026 г., то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, то трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ подлежит исчислению с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за коммунальную услугу «отопление» за период с октября 2021 г. по июнь 2022 г., за период с 14.12.2021 г. по 11.08.2023 г. не истек.
Согласно расчета исковых требований задолженность за коммунальную услугу «отопление» за период с октября 2021 г. по июнь 2022 г. составляет 27 538 рублей 99 копеек, пеня за период с 14.12.2021 г. по 11.08.2023 г. составляет 14 574 рубля 51 копейка.
В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
Согласно п.75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 2 000 руб., поскольку размер заявленной неустойки, значительно превышает действующую ключевую ставку Банка России, по мнению суда, не соразмерен допущенному ответчиком нарушению.
Таким образом, с Счастливой Каролины-Варвары Викторовны в пользу истца подлежит к взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2021 г. по июнь 2022 г. в размере 27 538 рублей 99 копеек, пени за период с 14.12.2021 г. по 11.08.2023 г. в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
С ответчика Счастливой К.В.-В. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины установленная при подаче искового заявления в размере 4000 рублей.
В силу ст.102 ГПК РФ требования ответчика Счастливой К.В.-В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, удовлетворению не подлежат.
В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению в части отказа во взыскании с ответчика Счастливой К-В.В. задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов и взыскания с АО «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу Счастливой К-В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя на основании ч.1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением в указанной части нового решения о взыскании с Счастливой Каролины-Варвары Викторовны, задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2021 г. по июнь 2022 г. в размере 27 538 рублей 99 копеек, пени за период с 14.12.2021 г. по 11.08.2023 г. в размере 2000 рублей, судебных расходов – государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 25 мая 2026 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Счастливой Каролине-Варваре Викторовне, администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско- Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, изменить в части отказа во взыскании с ответчика Счастливой К-В.В. задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов и взыскания с АО «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу Счастливой К-В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя, принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Счастливой Каролины-Варвары Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ серии 08 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 270-022) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН: 1434031363) задолженность по оплате за коммунальную услугу «отопление» по адресу: <адрес> за период с октября 2021 г. по июнь 2022 г. в размере 27 538 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 99 копеек, пени за период с 14.12.2021 г. по 11.08.2023 г. в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей ответчику Счастливой Каролине-Варваре Викторовне, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Хабаровский краевой суд через суд первой инстанции.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Стромилова Е.А.
Копия верна:
Судья Стромилова Е.А.