ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 февраля 2026 года п.г.т. Красная Гора
Красногорский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Пожарицкой Г.В., при секретаре судебного заседания Федорино Н.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Красногорского района Брянской области Забора Д.С., подсудимого Рожков А.П., защитника Колесников И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Представитель потерпевшего, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рожков А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Россия, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Любовшо, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин., у Рожков А.П., являющегося оператором пункта выдачи товаров «OZON», находящегося в <адрес> д. <адрес>, в котором он проживает, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: ранее заказанного им ДД.ММ.ГГГГ около 11 час 00 мин в интернет магазине «OZON» для личного пользования ноутбука марки «MSI 15 B13VE-3023US», с входящими в его комплект кабелем электропитания, инструкцией, и переходником для электроэнергии стандарта «220 Вольт», стоимостью 73 237 руб., из пункта выдачи товаров «OZON», расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Красная Гора, <адрес> «А», принадлежащего Потерпевший №1, после чего он во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час 35 мин, находясь в вышеуказанном пункте выдачи товаров «OZON», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, из упаковочной коробки, в которой был доставлен заказанный им товар, тайно похитил ноутбук марки «MSI 15 B13VE-3023US», с входящими в его комплект кабелем электропитания, инструкцией, и переходником для электроэнергии стандарта «220 Вольт», принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 73237 руб..
В судебном заседании Рожков А.П. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, с потерпевшим примирился, компенсировал ему причиненный материальный ущерб в полном объеме.
Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего в судебном заседании предоставила и поддержала письменное ходатайство, в котором указала, что потерпевший Потерпевший №1 не желает привлекать Рожков А.П. к уголовной ответственности, поскольку они примирились, материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к нему он не имеет, просил уголовное дело в отношении него прекратить.
Участвующий по делу государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Рожков А.П. в связи с примирением с потерпевшим.
Виновность подсудимого Рожков А.П. в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и другими материалами дела.
Действия Рожков А.П. по факту завладения имуществом Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Рожков А.П. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести преступлений, оснований для изменения категории преступления (ст. 15 ч.6 УК РФ) суд не находит.
Суд считает возможным уголовное дело в отношении Рожков А.П. прекратить по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту сокращенно УПК РФ) и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, так как совершенное преступление относится к категории дел средней тяжести, не относится к преступлениям, уголовное преследование в отношении, которых осуществляется в частно - публичном порядке (ст. 20 ч.3 УПК РФ).
Преступление Рожков А.П. совершил впервые, не судим, вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Сам подсудимый не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.
Оснований для неприменения к Рожков А.П. ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ у суда не имеется.
Меру пресечения Рожков А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Рожков А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Рожков А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: ноутбук марки «MSI 15 B13VE-3023US», с входящими в его комплект кабелем электропитания, инструкцией, и переходником для электроэнергии стандарта «220 Вольт» возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, DVD-R диск - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «TECHNO POVA Neo 3», оставить по принадлежности Рожков А.П..
Копию постановления направить Рожков А.П., потерпевшему Потерпевший №1 и его представителю Представитель потерпевшего, прокурору <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Красногорский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Г.В. Пожарицкая